РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Шеиной Д.Ю., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

В обоснование заявленных требований, с учетом уточненного иска ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) указал, что ** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор №(№), согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме № руб. под 22,8%/29,0% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. 

** завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным номером № от **, а также решениями о присоединении.

Просроченная задолженность по ссуде возникла **, на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 388 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла **, на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 255 дней.

По состоянию на ** задолженность ФИО2 составила № руб.

По состоянию на ** задолженность ФИО2 составила № руб., из которых: № – просроченная ссуда, №. – просроченные проценты, 308,72 руб. – неустойка на просроченную ссуду, № руб. – неустойка на просроченные проценты. 

Истец, обращаясь с иском с учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, участвуя в судебном заседании, заявленные требования признал, предоставив письменное заявление. Дополнительно пояснив, что договор с банком заключал, действительно имелась просрочка, но с № ежемесячно оплачивает задолженность в соответствии с графиком платежей, в № года оплата также имела место быть. На день рассмотрения судом заявленного спора задолженность составляет № руб.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из Индивидуальных условий Договора потребительского № от ** (далее – кредитный договор), ответчику предоставлен лимит кредитования в размере № руб. под 23,8 % /29,0 годовых, сроком до востребования. Оформлена карта Visa Instant Issue.

В рамках указанного кредитного договора, по заявлению, ответчик также просил банк открыть ему банковский счет ТБС №.

Как следует из выписки по счету, ** принятые истцом обязательства по кредитному договору № исполнены путем зачисления денежных средств на счет ответчика ( карта Visa Instant Issue).

Возврат выданного кредита ответчик перестал осуществлять с **, что подтверждается выпиской по счёту, что свидетельствует о получении им денежных средств, согласования условий договора, а также принятия данных условий, иного суду не предоставлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по возврату кредита в полном объеме, а также убедительных доказательств не заключения кредитного договора с банком и неполучения денежных средств в свое распоряжение. 

Банк незаконных действий при заключении договора и предоставлении по нему кредитных средств не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления истца. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Как установлено судом, стороны при заключении кредитного договора достигли соглашения о неустойке (штрафа, пени) в размере 0,0548% в день (пункт 12 кредитного договора).

Согласно представленному банком расчету договорная неустойка в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по кредиту составляет № рублей. 

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По состоянию на ** задолженность ФИО2 составила № руб., из которых: № – просроченная ссуда, № руб. – просроченные проценты, № руб. – неустойка на просроченную ссуду, № руб. – неустойка на просроченные проценты. 

Указанный расчет не противоречит нормам гражданского законодательства, произведен в соответствии с кредитным договором и не оспорен ответчиками, суд принимает представленный истцом расчет задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования истца, изложенные в иске, подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО2 являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме №, уплаченная банком согласно платежного поручения № от ** в размере № руб. и платежного поручения № от ** в размере №.

Размер взыскиваемой государственной пошлины не подлежит уменьшению в связи с уточнением исковых требований, так как уточнение иска было связано с оплатой задолженности ответчиком, в период рассмотрения спора судом.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ** в размере № рубль, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено **.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№