№ 12-327/2020

24RS0048-01-2020-000627-85

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 24 ноября 2020 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г.Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление №18810024180000987500 от 10.01.2020 года, вынесенное командиром 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810024180000987500 от 10.01.2020 года, вынесенным командиром 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 10.01.2020 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о том же административном правонарушении по существу, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении. В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, должно проверить правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По мнению заявителя, рассмотрение дела об административном правонарушении на месте совершения правонарушения после составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечивающим возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, право на защиту, гарантированное ст. 48 Конституции РФ. 

Как указывает ФИО1, протокол об административном правонарушении 24 ТФ №926222 от 10.01.2020 года он не подписывал, в связи с плохим самочувствием после его остановки сотрудником полка ДПС.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Жалоба на постановление от 10.01.2020 года поступила в суд 16.01.2020 года, то есть подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, дополнительно суду пояснял, что после остановки его сотрудниками ГИБДД, при составлении в отношении него документов по делу, он сообщал о том, что плохо себя чувствует, несмотря на это, в отношении него было вынесено постановление и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, после чего он обратился в поликлинику по месту жительства. 

Командир 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подтвердил, дополнительно суду пояснил, что ФИО1 был разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 от дачи объяснения отказался, о необходимости воспользоваться помощью защитника не заявлял, в связи с чем, в отношении него на месте был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление, каких-либо жалоб на состояние здоровья и заявлений о невозможности, в связи с плохим самочувствием, осознавать производимые сотрудниками ГИБДД действия, а также существо вменяемого ему административного правонарушения, ФИО1 не высказывал. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из обжалуемого постановления №18810024180000987500 от 10.01.2020 года, вынесенного командиром 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, ФИО1 10.01.2020 года в 11 часов 07 минут по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак 

<

***>, проехал на запрещающий сигнал светофора (красный), тем самым нарушил п.6.13 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ правильно установлена в постановлении от 10.01.2020 года и подтверждается протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 926222 от 10.01.2020 года, согласно которому ФИО1 совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, нарушив п.6.13 Правил дорожного движения РФ. 

Обстоятельства, время и место совершения вменяемого административного правонарушения, а также сам факт проезда на запрещающий сигнал светофора, нарушение тем самым п.6.13 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, исходя из доводов жалобы, а также пояснений, данных им в судебном заседании, не оспаривал. 

При составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с отказом ФИО1 от подписания протокола об административном правонарушении, в указанном процессуальном документе в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом была сделана запись "от подписи отказался". Отказ ФИО1 от подписи о разъяснении ему процессуальных прав не свидетельствует о невозможности им реализовать предоставленный ему объем процессуальных прав, при этом довод заявителя о том, что он был лишен возможности пользоваться услугами защитника, суд находит несостоятельным, поскольку о желании пригласить защитника ФИО1 ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении обжалуемого постановления, не заявлял, ФИО1 не отрицал сам факт разъяснения ему при составлении указанных процессуальных документов процессуальных прав, подтвердив, что отказался от подписи в составленных по делу сотрудником ГИБДД протоколе и постановлении. 

В соответствии с ч.ч. 1 - 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как усматривается из материалов дела, в присутствии ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 отказался от письменных объяснений, также имеются сведения о вручении ему копии протокола, от подписи в получении ФИО1 также отказался. 

Утверждение заявителя о том, что в силу ст.ст.28.8, 29.1 КоАП РФ, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о том же административном правонарушении по существу, суд находит необоснованным, поскольку, как следует из содержания ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Согласно пункту 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он не подписывал протокол об административном правонарушении 24 ТФ № 926222 от 10.01.2020 года, в связи с плохим самочувствием, что подтверждается его обращением в поликлинику по месту жительства, опровергается пояснениями командира 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, который указал на отсутствие 10.01.2020 года в момент составления процессуальных документов каких-либо жалоб ФИО1 на состояние здоровья, а также сведениями, полученными по запросу суда из КГБУЗ «Красноярская межрайонная больница № 2» (Поликлиника №1 КГБУЗ «КМБ №2»), согласно которым, ФИО1 10.01.2020 года за медицинской помощью не обращался.

Суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы верно.

Постановление №18810024180000987500 от 10.01.2020 года, вопреки доводам жалобы, принималось уполномоченным должностным лицом, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены. 

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления, не имеется. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, переквалификации его действий, либо прекращения производства по делу, судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями административного законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с изложенным постановление №18810024180000987500 от 10.01.2020 года, вынесенное командиром 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810024180000987500 от 10.01.2020 года, вынесенное командиром 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вастьянова В.М.