Дело № 2-4887/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска 

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 Оглы о взыскании процентов по договору займа, 

у с т а н о в и л:

истец обратился с названным иском, просил взыскать с ФИО3 проценты за пользование займом за период с 26.12.2015 до 14.12.2017 в размере 590 877 рублей 19 копеек; взыскивать проценты за пользование займом, начиная с 01.11.2017 до полного погашения. Также просил взыскать компенсацию расходов по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту проживания, указанному в договоре займа, а также месту регистрации, судебная корреспонденция, возвращена отделением связи, поскольку истек срок хранения. 

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами отдельных положений части 1 Гражданского кодекса РФ», доставление почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при отказе от ее получения следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 27.03.2017 с ФИО3о в пользу ФИО2 взысканы задолженность по договору займа в размере 3 270 000 рублей. 

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, суд при разрешении настоящего спора исходит из того, что наличие у ответчика денежного обязательства установлено. 

Истец указывает, что ответчик обязательство по выплате названных средств не исполнил. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату займа, исполнения решения суда, иных возражений против иска. 

Пункт 1 статьи 397 Гражданского кодекса РФ определяет, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2015 до 14.12.2017 в размере 590 877 рублей 19 копеек. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения денежного обязательства, то требования истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчёт задолженности по процентам соответствует условиям обязательства, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд признает его правильным, а требования подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического погашения обязательства. Названное требование соответствует закону, разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», и также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что в сумме составляет 8 779 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 Оглы в пользу ФИО2 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 590 877 рублей 19 копеек, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере составляет 8 779 рублей. 

Взыскивать с ФИО3 Оглы в пользу ФИО2 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 15.12.2017 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа - 3 270 000 рублей, на неисполненную часть указанного займа в размере ключевой ставки Банка России. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3526/2017, хранящемся в Ленинском районном суде г.Новосибирска

Судья (подпись) Н.А. Кишенская