Дело № 10-22/2025 (1-9/251-2025) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 25 августа 2025 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием: 

прокурора – помощника Ступинского городского прокурора Московской области ФИО3, 

осужденного ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО5 имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка№ Ступинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, комн. 1, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ступинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст. 53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 5% ежемесячно от заработной платы в доход государства; постановлением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на срок 1 год 7 месяцев 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, предусмотренные ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ), с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ступинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, по настоящему делу, с наказанием по приговору Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, дважды, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1, полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, через мирового судью, представил апелляционную жалобу в Ступинский городской суд 

<

адрес>, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначенное наказание снизить. В обоснование своей позиции осужденный указывает, что мировым судьей в приговоре не учтено его состояние здоровья.

Потерпевшие, своевременно извещенные о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, просили рассмотреть дело в их отсутствие, приговор мирового судьи просили оставить без изменения, участие потерпевших в судебном заседании не признано необходимым, судом принято решение заседания суда апелляционной инстанции провести в отсутствии потерпевших. 

В судебном заседании осужденный ФИО1, в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил снизить назначенное мировым судьей наказание.

Адвокат ФИО5, в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, просил жалобу удовлетворить.

Прокурор просила приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Мировой судья, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановил приговор с назначением осужденному наказания.

Правовая оценка действиям ФИО1, дана правильно, она соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, в процедуре, не предусматривающей исследование доказательств, мировым судьей соблюдены.

Процедура рассмотрения мировым судей уголовного дела в особом порядке ФИО1 не оспаривается.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которых согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и выводы относительно квалификации преступления.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, УК РФ, как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества (два эпизода).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ и о невозможности исправления осужденного без его изоляции от общества, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному ФИО1, наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, к которым мировой судья отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, учитывались мировым судьей при определении вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания мировой судья обоснованно учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, обстоятельств, влияющих на наказание.

Каких-либо обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных мировым судьей и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы мировой судья мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и назначено в соответствии с требованиями закона, а также отсутствия условий для применения положений ст.64, ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо иных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Суд считает технической опиской в водной части приговора, что к наказанию по приговору Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения присоединено наказание по приговору Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако из материалов дела следует, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ. Данная описка подлежат исправлению путем внесения соответствующих изменений во вводную часть приговора суда, при этом очевидная описка не влияет на существо принятого решения, не нарушает прав, и не затрагивает интересы осужденного, не ухудшает его положения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный судья: подпись Дворникова Т.Б.

Копия верна.

Подлинник постановления хранится в уголовном деле 1-9/251-2025 (10-22/2025) мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области

Копия выдана «______»_________________________ г.

Судья: Дворникова Т.Б.

Секретарь: Вечкаева М.В.