дело №2-126/2025

56RS0031-01-2025-000145-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 28 марта 2025 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего Аминевой Э.Ю., при секретаре Шипулиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 15.04.2014 г. между АО «Альфа Банк» и ответчиком заключено кредитное соглашение о кредитовании № №, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 60 000 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своервменно и уплатить проценты в размере №% годовых. Подписанием договора потребительского кредита ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления и тарифами банка и обязался их выполлнять. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 53 533,42 руб., что подтверждается расчетом задолженности банка и выпиской по счету должника. 28.05.2020 г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований № №, согласно которому переданы права требования к ответчику. Был вынесен судебный приказ 16.01.2017 г., определением суда от 10.03.2023 г. судебный приказ был отменен. Сумма платежей по основному долгу с неистекшим сроком исковой давности составляет 32 132,05 руб. Текущие проценты составляет 48 233,79 руб. 

Просят суд вызскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по крединому договору № № от 15.04.2014 г.

В размере 80 365,84 руб.. в том числе 32 132,05 руб.- сумму основного долга, 48 233,79 руб.- проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.. судебные расходы в размере 20 000 руб., почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Редут» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1. о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебном заседании также не присутствовал, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

15.04.2014 г. года согласно кредитного предложения между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение об открытии на имя ФИО1 счета кредитной карты, кредитовании счета кредитной карты в пределах установленного лимита кредитования в порядке. Предусомтренном Общими условиями выдачи кредитной карты ОАО «Альфа-Банк», открытия и кредитования счета кредитной карты.

Согласно п. 2 кредитного предложения соглашение о кредитовании считается заключенным между банком и клиентом с даты активации кредитной карты.

Лимит кредитования- 60 000 руб. (п.3 кредитного предложения). Процентная ставка за пользование кредитом- №% годовых (п.4 кредитного предложения).

Подписывая данное кредитное предложение, ФИО1 подтвердил, что полностью ознакомлена и согласна с редакцией Условий, действующих на дату подписания заявления, согласилась с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о кредитной карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

15.04.2014 кредитное предложение было подписано ФИО1

Банк свои обязательства по соглашению о кредитовании выполнил надлежащим образом, выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл ФИО1 банковский счет N №, установил лимит расходных операций по карте. Указанную банковскую карту ответчик активировал 15.04.2014 г.

Пунктом 10.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" предусмотрено, что кредитор вправе уступить свои права и обязанности по оглашению о кредитовании.

Судом установлено, что ответчик в соответствии с условиями соглашения о кредитовании надлежащим образом не исполнял обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается представленной выпиской по счету. Также указанной выпиской подтверждается, что ответчик воспользовался денежными средствами.

Из документов, представленных истцом в материалы дела, следует, что обязанности по договору кредитной карты ФИО1 не исполнялись в оговоренные сроки, что подтверждается выпиской по счету.

До настоящего момента задолженность ответчиком не возвращена и составляет согласно расчету 80 365,84 руб., из которой: 32 132,05 руб. сумма основного долга; 48 233,79 руб. - проценты.

28.05.2020 г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований № №, в соответствии с условиями которого АО "Альфа-Банк" уступило ООО "Редут" права требования задолженности по соглашениям о кредитовании, в том числе по соглашению, заключенному с ФИО1

Из реестра уступаемых требований к договору уступки следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 15.04.2014 г., согласно записи реестра заемщиков, составила 66 518,28 руб

Заключение данного договора уступки является законным, соответствует условиям кредитного договора и взыскание с ответчика денежных средств, не выплаченных банку в пользу ООО "Редут" не противоречит нормам законодательства, в связи с чем следует согласиться с выводом суда первой и апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Редут».

Мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского райогна Оренбурской обалсти 16.01.2017 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № № от 15.04.2014 г. в размере 65 436,73 руб.

Определением мирового судьи в апдминистративно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 09.09.2020 г. произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут».

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской обалсти от 10.03.2023 г. ФИО1 восстановлен пропущенный срок на подачу возражений на судебный приказ, судебный приказ от 16.01.2017 г. отменен.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

Ответчик возражений по расчетам, своих расчетов, доводов и возражений по иску не предоставил. Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки, с учетом даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности. 

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, сумма задолженности в размере 80 365,84 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеются платежные поручения об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в общем размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «»Редут» судебных расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2021 N 103-О в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 65, статьи 101, статей 106 и 110 АПК РФ возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Редут» к ФИО1 удовлетворены, истец имеет право на взыскание судебных расходов.

Из материалов дела следует, что 28.02.2025 между ООО ПКО «Редут» и ООО «М энд Р Конслатинг Групп» заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п.1.1 договора предметом договора являются обязанности по оказанию возмездных юридических услуг заказчику в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 15.04.2014 г. 

Пунктом 3.1 договора стоимость юридических услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору составляет 6 000 руб., технических и иных работ- 2000 руб., далее почасмовая система оплаты. Максимальная стоимость услуг, связанных с подготовкой и подачей искового заявления, процессуальных документов в суд первой инстанции и по представлению интересов в суде первой инстанции составляет 20 000 руб.

Учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что истец представил доказательства оказания ему юридической помощи при рассмотрении настоящего гражданского дела, исходя из объема реально оказанных представителем юридических услуг по настоящему делу и их качества, с учетом обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает, что судебные расходы в размере 20000 рублей являются завышенными и подлежат снижению до 3000 рублей.

Указанный размер судебных расходов будет отвечать принципам разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 80 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и квитанцией 329451648 от 28.02.2025 г. представленными в материалы дела, которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ИНН №) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № № от 15.04.2014 г. в размере 80 365,84 руб., в том числе 32 132,05 руб.- сумма основного долга, 48 233,79 руб- сумма процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг предстаивтеля в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.Ю. Аминева

Мотивированное решение составлено 28.03.2025 г.