УИД 10RS0011-01-2021-010079-52

(№5-4904/2021)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2021 г. г. Петрозаводск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (

<

...>) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Патриот» (далее – Общество, ООО ЧОО «Патриот»), ИНН № ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес: 185030, 

<

...>,

у с т а н о в и л:

ООО ЧОО «Патриот», расположенное по адресу: 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. в нарушение ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» умышленно не выполнило законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно: не исполнило представление прокурора Кондопожского района об устранении нарушений законодательства в сфере лицензирования частной охранной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное Обществом ДД.ММ.ГГГГ, а именно: безотлагательно рассмотреть представление с обязательным участием прокурора; незамедлительно принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о дате и времени рассмотрения указанного представления заблаговременно уведомить прокурора района; о результатах принятых мер сообщить прокурору Кондопожского района в письменной форме в течение 30 дней со дня внесения представления. 

В судебном заседании защитник ООО ЧОО «Патриот» С.., действующий на основании доверенности, вину Общества во вменяемом правонарушении не признал, пояснил, что представление в адрес Общества не поступало, кроме того, полагает, что не доказан факт внесения представления № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку представление, выданное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ЧОО «Патриот» имеет иной номер №. 

Прокурор Кондопожского района в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона. В пункте 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 указанного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с п. 32 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность относится к лицензируемым видам деятельности.

Лицензионные требования для частной охранной деятельности установлены в Положении о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности. Согласно п.п. «г» пункта 3 указанного Положения лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В силу положений ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать охранные услуги, предусмотренные указанной статьей.

Согласно первому абзацу ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кондопожского района в отношении ООО ЧОО «Патриот» проведена проверка исполнения законодательства о лицензионных требованиях для частной охранной деятельности. 

В ходе проверки установлено, что Управлением Росгвардии по Республике Карелия ООО ЧОО «Патриот» предоставлена лицензия сроком до ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление частной охранной деятельности. На основании контракта № на оказание услуг по физической охране на 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ Общество оказывает услуги по физической охране, в том числе, 

<

данные изъяты>. На момент проверки у охранника 

<

данные изъяты> ООО ЧОО «Патриот» Б. отсутствовала личная карточка охранника и удостоверение. Согласно сведениям, полученным из Управления Росгвардии по Республике Карелия, Б. удостоверение частного охранника и личная карточка охранника не выдавались.

Таким образом, по результатам проведенной проверки установлено, что ООО ЧОО «Патриот» осуществляло предпринимательскую деятельность в нарушение положений Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», и с нарушением лицензионных требований на осуществление частной охранной деятельности.

С учетом изложенного, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кондопожского района директору ООО ЧОО «Патриот» было внесено представление об устранении указанных нарушений законодательства в сфере лицензирования и частной охранной деятельности № с требованием безотлагательного рассмотрения указанного представления с участием представителя прокуратуры, и принятия действенных мер по устранению отраженных в представлении нарушений закона, причин и условий, им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах предписано было сообщить в прокуратуру Кондопожского района письменно в установленный законом месячный срок. 

Представление прокуратуры района направлено в ООО «ЧОО «Патриот» ДД.ММ.ГГГГ почтой, что подтверждается сведениями из журнала исходящей корреспонденции прокуратуры района за 2021 год, списком внутренних почтовых отправлений. ДД.ММ.ГГГГ указанное представление получено адресатом, что подтверждается сведениями с сайта ФГУП «Почта России». Однако в установленный законом месячный срок ООО ЧОО «Патриот» сведения о рассмотрении представления прокурора не представило, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ. Уведомлений о невозможности своевременно представить истребуемые сведения и документы, ходатайств о продлении срока предоставления информации от юридического лица также не поступало.

Событие административного правонарушения и виновность ООО ЧОО «Патриот» в его совершении подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; представлением об устранении нарушений законодательства в сфере лицензирования и частной охранной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями с сайта ФГУП «Почта России»; отчетом об отслеживании почтовых отправлений; объяснениями защитника ООО ЧОО «Патриот» С. от ДД.ММ.ГГГГ копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения; копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ; копией устава ООО ЧОО «Патриот»; сведениями ЕГРЮЛ; копией контракта № с приложениями; копией графика выхода на работу сотрудников на декабрь 2020 года; копией акта о результатах проверки исполнения ООО ЧОО «Патриот» лицензионных требований для частной охранной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины ООО ЧОО «Патриот» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО ЧОО «Патриот» имело возможность представить указанные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ сведения и документы, либо сообщить о невозможности их представления, однако умышленно свою обязанность не исполнило. Уважительных причин, препятствующих ООО ЧОО «Патриот» своевременно представить истребуемые сведения и документы или сообщить прокурору о невозможности представления запрашиваемых сведений и документов в установленный срок, по делу не установлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО ЧОО «Патриот» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что представление прокурора подлежало исполнению в месячный срок - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, временем совершения административного правонарушения, применительно к положениям статьи 4.8 КоАП РФ, является ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судья полагает несущественным нарушением указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Такой подход согласуется с правовой позицией, отраженной в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Вопреки доводам защитника привлекаемого лица в ходе судебного следствия установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок требование прокурора, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно списку внутренних почтовых отправлений в ООО ЧОО «Патриот» ДД.ММ.ГГГГ направлено представление №, что соотносится с записями в журнале исходящей корреспонденции прокуратуры Кондопожского района за 2021 год: за номером № зарегистрировано представление прокурора в адрес ООО ЧОО «Патриот» об устранении нарушений законодательства в сфере лицензирования частной охранной деятельности. Реквизиты представления прокурора (дата ДД.ММ.ГГГГ и основной номер №), тематика выявленных нарушений позволяют судье прийти к выводу о неисполнении юридическим лицом в срок до ДД.ММ.ГГГГ представления прокурора, направленного в адрес ООО ЧОО «Патриот» почтой ДД.ММ.ГГГГ, и полученного последним ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, совокупности исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для вывода о наличии в действиях ООО ЧОО «Патриот» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, объект посягательства, роль правонарушителя, судья приходит к выводу, что допущенное нарушение малозначительным не является.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения; имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить ООО ЧОО «Патриот» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 50000 рублей.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Патриот» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Прокуратура Республики Карелия, л/с 

<

***>), БИК ТОФК 018602104, Банковский счет 40102810945370000073, казначейский счет 03100643000000010600, Отделение-НБ Республика Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск, ИНН 

<

***>, ОКТМО 86701000, КБК 11705010016000180, УИН 0, дело № 5-4904/2021.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (

<

...>, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья А.В. Нуриева