Дело 1-21/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019г. г. Серпухов Московская область 

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Терзян Н.С., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г., 

защитника – адвоката Устюжаниной О.М., имеющей регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Калужской области, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 24.01.2019г. Калужской специализированной коллегии адвокатов, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ича, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого:

- 10.05.2011г. Серпуховским городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из мест лишения свободы 01.11.2013г. на основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от 21.10.2013г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 11 дней, 

под стражей по данному делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 августа 2018 года около 05 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № 121 по ул. Ворошилова г. Серпухов Московской области, то есть, в общественном месте, используя незначительный повод, грубо нарушая сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие и целостность собственности, умышленно, нарушая правила поведения, установленные в обществе, нарушая общественный порядок, и, выражая явное неуважение к обществу, то есть, из хулиганских побуждений, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества, из хулиганских побуждений, путем поджога, и причинением значительного ущерба собственнику, осознавая общественную опасность своих действий, а также желая наступления последствий от преступных действий в виде уничтожения имущества ФИО2, и, во исполнение своего преступного умысла подошел к скутеру марки «Ямаха» без государственных регистрационных номеров, принадлежащему ФИО2, нанес не менее одного удара по корпусу скутера, тем самым, повалив его на землю, снял крышку с топливного бака, затем подобрал с рядом расположенной урной среди мусора бумагу, которую поджог с помощью имевшейся при нем зажигалки, и, реализуя свои преступные намерения, положил горящую бумагу на топливный бак скутера. В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1, возник пожар, в ходе которого, скутер марки «Ямаха» без государственных регистрационных номеров, стоимостью 25 000 рублей, был полностью уничтожен огнем.

В результате преступных действий ФИО1 причинен значительный материальный ущерб ФИО2 в размере 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Также, пояснил, что полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением вреда, выплатив ему 25.000 рублей, а также, принес ему свои извинения. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Устюжанина О.М.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего ФИО2 о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 принес ему извинения, возместил причиненный ущерб в полном объеме, выплатив 25.000 рублей. Просил прекратить производство по заявленному гражданскому иску, вопрос о мере наказания оставил на разрешение суда. 

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, положительно характеризуется по месту работы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, наличие на иждивении ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как, он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом положительных данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, принципам гуманизма, а также, целям наказания. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, как и оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, то, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст.62 УК РФ. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в рамках данного уголовного дела, подлежит прекращению, в связи с отказом от него потерпевшего, так как, причиненный материальный ущерб в размере 25.000 рублей, потерпевшему в добровольном порядке был полностью возмещен подсудимым ФИО1

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 ичу наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 ича исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО2 к ФИО1 ичу о возмещении материального ущерба в размере 25.000 рублей, в связи с отказом от иска потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться в аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина