Дело № 1-4-57/2021 

40RS0020-04-2021-0000417-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пос.Бабынино 13 июля 2021 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Поденок О.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Бабынинского района Калужской области Герцева А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Назаровой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Вороновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 10 ноября 2020 года по 13 часов 55 минут 31 мая 2021 года, находился поселке Бабынино Бабынинского района Калужской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из 

<

адрес>.

Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, с 10 ноября 2020 года по 13 часов 55 минут 31 мая 2021 года, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, убедившись, что он действует тайно, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 

Автоматический отопительный газовый водонагреватель (АОГВ) стоимостью 10000 рублей, газовую плиту стоимостью 5000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 15000 рублей из её жилища в п.Бабынино Калужской области признал полностью. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО1 от 21.06.2021 и 23.06.2021 (т.1, л.д. 79-81,88-89), оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя подтверждается, что в феврале 2021 года, он пошел по п.Бабынино собирать металлолом. Около 

<

адрес> он вспомнил, что Свидетель №2 в нем больше не живет, а его хозяйка проживает в г.Москве. Когда он находился у Свидетель №2 в гостях в данном доме, то видел в нем АОГВ и газовую плиту. У него возник умысел на хищение АОГВ и газовой плиты из данного дома для сдачи их на металл, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное и продукты питания. Он подошел ближе к дому, входная дверь была закрыта на навесной замок, окна дома заколочены досками, а вторая дверь дома была просто прикрыта. Через прикрытую дверь он незаконно проник в 

<

адрес>, где разобрал АОГВ и газовую плиту, чтобы было удобнее нести металл. На следующий день он пришел опять в вышеуказанный дом, откуда сдал разобранный им АОГВ и газовую плиту на пункт приема металлолома по 

<

адрес>. На вырученные денежные средства он приобрел продукты питания и алкогольную продукцию. В конце февраля 2021 года он стал проживать в 

<

адрес>, где с окон дома разобрал прибитые доски, чтобы в доме было светлее, а также при помощи найденного недалеко от дома бесхозного металлического прута, сорвал навесной замок со входной двери дома, для того, чтобы было удобнее ходить. Через некоторое время он также пригласил к себе в вышеуказанный дом жить Свидетель №1. Когда они с ним проживали в данном доме, то к ним пришла Свидетель №2, которая спросила, разрешала ли им хозяйка проживать в доме, на что он сказал, что нет, и хозяйку он не знает. Свидетель №2 увидела, что в доме отсутствует АОГВ и газовая плита, поэтому спросила, где они, на что он ответил, что разобрал их и сдал на пункт приема металлолома. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 17.06.2021 (т.1, л.д. 35-37), оглашенными по ходатайству прокурора в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у неё имеется в собственности 

<

адрес>. В доме ранее проживал её отец, ФИО7 совместно с сожительницей Свидетель №2 В 2007 году в доме был установлен автоматический отопительный газовый водонагреватель за 50 000 рублей, который в настоящее время она оценивает его в 10 000 рублей. Также она приобрела газовую плиту, марку не помнит, за 10 000 рублей, в настоящее время оценивает его в 5 000 рублей. Она была не против, чтобы её отец проживал в её доме совместно со своей сожительницей. В 2017 году она приобрела телевизор марки «JVC» (обычный, ламповый) за 7000 рублей (в настоящий момент оценивает в 3500 рублей) совместно с телевизионной приставкой, марку которой не помнит, за 2500 рублей, в настоящий момент оценивает за 1450 рублей. Телевизор с приставкой также установила в вышеуказанном доме. В январе 2020 года её отец умер. Свидетель №2 попросилась у неё проживать в дом. Она разрешила. 10 ноября 2020 года она приехала проверить дом. В доме был беспорядок, Свидетель №2 ушла из дома. Она заколотила окна дома досками, на входную дверь повесила навесной замок, а вторую входную дверь с другой стороны дома, с внутренней стороны привязала веревкой, так, чтобы она не открывалась. 31 мая 2021 года она приехала из Москвы в п.Бабынино для того, чтобы проверить дом. Она подошла к своему дому и увидела, что навесной замок на входной двери сорван, дверь находится в положении «прикрыто», на окнах отсутствуют доски, которыми она заколачивала окна. Внутри она увидела, что в ванной комнате опрокинута ванна, испорчено все водоснабжение - трубы текут, вырван унитаз. Из дома похищены АОГВ, газовая плита, телевизор марки «JVC», телевизионная приставка. В доме находились двое неизвестных ей мужчин, у которых она спросила, что они делают в её доме. На что они ничего внятного ей пояснить не смогли. Она выгнала их из своего дома. Позже она увидела их в отделе полиции и сотрудники полиции ей пояснили, что это ФИО1 и Свидетель №1. От сотрудников полиции ей стало известно, что газовую плиту и АОГВ похитил ФИО1. Телевизор и телевизионную приставку – Свидетель №2. Противоправными действиями ФИО1 ей причинен ущерб на сумму 15 000 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как ее заработная плата составляет 50 000 рублей в месяц, также на иждивении у нее двое несовершеннолетних детей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от 17.07.2021 (т.1, л.д.40-41), оглашенными по ходатайству прокурора в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, согласно которым около года назад он познакомился с ФИО1. Они решили поехать в 

<

адрес>, где подрабатывали на ферме. После они стали подрабатывать в п.Бабынино грузчиками, где познакомились с Свидетель №2. Они проживали всегда у знакомых, когда по месту подработки, а иногда в подъездах п.Бабынино. Свидетель №2 проживала со своим сожителем ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, и неоднократно они их приглашали к себе в гости, так что они не раз бывали у них дома по месту проживания. После ее сожитель умер, а Свидетель №2 хозяйка попросила съехать из дома. В середине февраля 2021 года он не знает, где проживал ФИО1. В начале марта 2021 года ФИО1 пригласил его жить в 

<

адрес>, на что он согласился. Когда он впервые пришел в вышеуказанный дом, где проживал ФИО1, то в нем не было газовой плиты и АОГВ. Он не спрашивал, разрешал ли ФИО1 кто из хозяев проживать в данном доме. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде, согласно которым он подрабатывает на пункте приема металлолома расположенном по адресу: 

<

адрес>. К нему периодически приходил сдавать металл ФИО1, который знаком ему, как житель п.Бабынино. Он помнит, что ФИО1 приносил ему в течении последнего года на пункт приема металлолома разобранные части от АОГВ и от газовой плиты. Он принимал у него данный металлолом. Подробностей не помнит, так ежедневно много граждан приходит сдавать металлолом.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны, полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1, а также с исследованными в судебном заседании материалами дела.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также другими материалами уголовного дела:

-Рапортом КУСП 2463 от 31.05.2021 года, в котором указано, что 31.05.2021 года дежурную часть МО МВД России «Бабынинский» в 13 часов 55 минут обратилась Потерпевший №1 сообщившая, 

<

адрес> доме заявителя проживают двое незнакомых. (Т.1 л.д. 5),

-рапортом об обнаружении преступления КУСП 16.06.2021 года, в котором указано, что в рамках материала проверки опрошен ФИО1, который пояснил, что в феврале 2021 года путем свободного доступа незаконно проник в 

<

адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1, Т.1 л.д. 3,

-Заявлением Потерпевший №1 в МО МВД России «Бабынинский», КУСП № 2466, в котором она просит принять меры к розыску лиц, которые в период времени с 10 декабря 2020 года по 31 мая 2021 14 часов 30 минут, из 

<

адрес> совершили хищение газовой плиты, системы АОГВ, телевизора и приставки TV к нему. Стоимость данного имущества составляет свыше 2500 рублей. Она подозревает в краже, проживавшую ранее в доме Свидетель №2(Т.1 л.д. 6),

-протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2021 с приложением иллюстрационной таблицы.(Т.1 л.д. 8-15), согласно которого осмотрен 

<

адрес>. Изъято: навесной замок, один отрезок пленки со следами рук;

-протоколом осмотра предметов от 24.06.2021 года, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе ОМП от 31.05.2021;

-Заключением трассологической экспертизы №79 от 17 июня 2021 года, согласно выводов которого на дужке навесного замка имеется след орудия взлома, который пригоден только для установления групповой принадлежности. Данный след не пригоден для идентификации. (Т.1 л.д. 63-65);

-Заключением дактилоскопической экспертизы №81 от 19 июня 2021 года, согласно которому на липком слое предоставленного на экспертизу отрезка прозрачной плёнки размерами 45х45 мм имеется след пальца руки, размерами 24х22 мм, который пригоден для идентификации личности и оставлен оттиском среднего пальца левой руки лица, чья дактилоскопическая карта представлена на имя ФИО1(Т.1 л.д. 54-59);

-Иными документами:

-справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость газового котла АОГВ составляет 10 000 рублей, стоимость газовой плиты составляет 5 000 рублей(Т.1 л.д. 30).

Приведенные выше доказательства, суд после проверки признает достоверными, процессуально допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается местом совершения преступления.

При этом суд исключает из обвинения, предъявленного подсудимому ФИО1, указание на то, что он совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что её ежемесячный доход составляет 50000 рублей, что более чем в три раза превышает размер похищенного имущества.

ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту фактического жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Бабынинский» характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался систематически к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ, не судим.

С учетом поведения подсудимого в суде, на следствии, материалов дела по его личности, целенаправленности действий подсудимого до, в момент и после совершения преступления, суд считает его вменяемым при совершении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд находит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию преступления. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств нет. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказания обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и находит, что наказание должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категорию преступления, в совершении которого он признан виновным.

При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления, отношения подсудимого к содеянному, характера смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В с связи с имущественной несостоятельностью подсудимого в соответствии процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 являться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: отрезок липкой ленты скотч со следами пальцев рук и навесной замок, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств –уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Сухиничский районный суд Калужской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: О.А.Поденок