ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 13 июня 2018 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего – судьи Микаилова П.М., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедова Р.Н., подсудимого ФИО1, защитника ФИО1 – адвоката Кадилаева А.К., действующего на основании удостоверения №162 от 04.04.2003 года и ордера №026911 от 30.05.2018 года, при секретаре Раджабовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, без определенного рода занятий и учебы, не военнообязанного, женатого, имеющего пятерых детей, ранее судимого приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18.02.2012 года, по ч.1 ст.222, п.«а» ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления президиума Тамбовского областного суда от 29 марта 2012 года) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 рублей, освободившийся 20.01.2016 года из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и с выплатой штрафа, зарегистрированного по адресу: 

<

...> без определенного места жительства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи осужден 18 февраля 2010 года приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края (с учетом постановления президиума Тамбовского областного суда от 29 марта 2012 года) по ч.1 ст.222, п.«а» ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 рублей, освободившись 20 января 2016 года из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области по отбытии срока наказания с установлением судом административного надзора, при непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление при рецидиве при следующих обстоятельствах:

ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, установленного в отношении него 30 октября 2015 года решением Семилукского районного суда Воронежской области на срок до погашения его судимости, установленного законодательством Российской Федерации, который составляет 6 (шесть) лет, (возложив на него следующие ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации один раз в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток - с 23:00 часов до 6:00 часов, в случае трудоустройства - с учетом графика работы; запрет на выезд за пределы территории субъекта РФ в котором будет проживать (зарегистрирован) без согласования с органами внутренних дел, в случае трудоустройства - с учетом графика работы), будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес> и уехал в город Грозный, тем самым умышленно уклонился от административного надзора в период с января 2016 года по 5 апреля 2018 года.

Своими умышленными действиями, выразившуюся в неприбытии без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, с целью уклонения от административного надзора ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.314.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, выразившимися в неприбытии без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, с целью уклонения от административного надзора, признал полностью, указав, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ и просил суд о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Возражений от защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Таким образом, предусмотренные ст.ст.226.1-226.2, 226.9, 316-317 УПК РФ условия производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления объективно подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ т.е. в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, с целью уклонения от административного надзора. 

Подсудимый ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуются отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является совершение им преступления при рецидиве.

Основания для постановления приговора ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания, для применения ч.1 ст.72.1. и ч.1 ст.82.1. УК РФ не имеются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Суд, исходя из требований ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности подсудимого, степени его вины, и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 18, ч.5 ст. 62 и ст.68 УК РФ.

Такое наказание является справедливым, его назначение отвечает целям исправления осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную ранее в отношении ФИО1 в виде заключении под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13.06.2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10.05.2018 года до 13.06.2018 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: