Копия дело № 2-3779/2026

УИД: 24RS0048-01-2025-017082-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Котовой Д.В.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МАОУ «Средняя школа № 98» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МАОУ «Средняя школа № 98» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 08.04.2025г. с ответчика в пользу ФИО1 взыскана недоплаченная заработная плата за июль 2024г. в размере 4 800 руб. Согласно выписке по счету истца, денежные средства в сумме 4 800 руб. зачислены на счет истца 10.10.2025г., таким образом, просрочка выплаты составила 442 дня. Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, просит взыскать в свою пользу денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2 970,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика - МАОУ «Средняя школа № 98» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения истца, заявления представителя ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 30 января 2024г., при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П данное законоположение было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием, оно не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение названного Постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 года N 3-ФЗ (вступил в силу также с 30 января 2024 года), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции.

В части 1 статьи 236 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30.01.2024 N 3-ФЗ) предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Тем самым как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 года N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются, в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - не были ему своевременно начислены работодателем.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением суда от 08.04.2025г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к МАОУ «Средняя школа № 98» о взыскании специальной краевой выплаты, компенсации морального вреда. С МАОУ «Средняя школа № 98» взыскана в пользу ФИО1 специальная краевая выплата за июль 2024г. в размере 4 800 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 14 800 руб. (л.д. 3-6).

Из решения от 08.04.2025г. следует, что ФИО1 на основании трудового договора от 22.08.2014г. был принят на работу в МБОУ "Средняя школа № 98" на должность сторожа с 23.08.2014г., что подтверждается приказом № 03-01-16 от 22.08.2014г. о приеме на работу.

В соответствии с разделом 5 трудового договора, с учетом дополнительных соглашений к нему, истцу с 01.07.2023г. установлен должностной оклад в размере 3 481 руб., а также районный коэффициент 1,3, северная надбавка 30%.

На основании дополнительных соглашений к трудовому договору от 01.10.2014г., 01.06.2015г., 01.01.2016г., 20.12.2016г., 12.01.2018г., 01.10.2019г., 01.01.2020г., 01.06.2020г., 01.10.2020г., 01.01.2021г., 01.01.2022г., 01.01.2023г., 01.07.2023г. изменялся оклад истца, в связи с увеличением минимального размера оплаты труда, а также устанавливались персональные выплаты.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.02.2022г., установлено, что выплата заработной платы работнику производится 10 и 25 числа безналично.

По условиям трудового договора работник обязался, в том числе добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда и иные локально-нормативные акты работодателя, соблюдать трудовую дисциплину (пункты 3.2.1 3.2.3).

На основании приказа № 03-01-16/1 от 18.06.2024г., ФИО1 переведен на должность гардеробщика, постоянно по основному месту работы.

18.06.2024г. между сторонами заключено дополнительное соглашение о переводе сотрудника на другую должность.

В силу п. 1 указанного дополнительного соглашения, работодатель предоставляет работнику работу по должности гардеробщик на 1,0 ставку (40 часов в неделю).

Согласно разделу 4 дополнительного соглашения, истцу установлен должностной оклад в размере 3481 руб., районный коэффициент 1,3; процентная надбавка 30; также работнику установлены выплаты стимулирующего характера – персональная выплата, выплата за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач; выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ, выплаты по итогам работы.

Согласно п. 4.1.4 дополнительного соглашения, истцу установлена персональная выплата за опыт работы в занимаемой должности – 25 % к окладу.

Взысканные решением Советского районного суда г. Красноярска от 08.04.2025г., денежные средства, поступили на счет ФИО1 10.10.2025г., что подтверждается выпиской по счёту «МИР Сберкарта», а также платежным поручением № 24067 (л.д. 37).

С учетом положений ст. 236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм, причитающихся работнику, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы.

Исходя из того, что решение суда от 08.04.2025г. о выплате ФИО1 задолженности по заработной плате за июль 2024г. в сумме 4 800 руб. ответчиком исполнено 10.10.2025г., принимая во внимание сроки выплаты заработной платы, установленные трудовым договором, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с МАОУ «Средняя школа № 98» процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 705,28 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

4 800,00

11.08.2024

15.09.2024

36

18,00 %

1/150

4 800,00 * 36 * 1/150 * 18%

207,36 р.

4 800,00

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00 %

1/150

4 800,00 * 42 * 1/150 * 19%

255,36 р.

4 800,00

28.10.2024

08.06.2025

224

21,00 %

1/150

4 800,00 * 224 * 1/150 * 21%

1 505,28 р.

4 800,00

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00 %

1/150

4 800,00 * 49 * 1/150 * 20%

313,60 р.

4 800,00

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00 %

1/150

4 800,00 * 49 * 1/150 * 18%

282,24 р.

4 800,00

15.09.2025

10.10.2025

26

17,00 %

1/150

4 800,00 * 26 * 1/150 * 17%

141,44 р.

Итого:

2 705,28 руб.

Сумма основного долга: 4 800,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 705,28 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик нарушил трудовые права ФИО1, поскольку лишил его права на своевременное получение заработной платы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению ответчиком истцу размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4000 + 3000 руб. (неимущественное требование)), по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: №) к МАОУ «Средняя школа № 98» (ИНН: 

<

***>) о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с МАОУ «Средняя школа №» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы за июль 2024г. в размере 2 705,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 12 705,28 руб.

Взыскать с МАОУ «Средняя школа №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2026 года.

Копия верна.