РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., 

при секретаре Янышевой С.Н., с участием прокурора Огородниковой А.А.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5020/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов.

В основание иска истец указала, что 

<

Дата обезличена> в 08 часов 50 минут ФИО2, находясь в секции общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, умышленно нанес истцу удар кулаком в область правого глаза, хватал за волосы, причинив своими действиями телесные повреждения: ....

Вина ответчика подтверждается постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Действиями ответчика истцу причинены физические страдания, она испытывала сильную физическую боль, дискомфорт, так как удар ответчиком был нанесен с очень большой силой, и нравственные страдания, истец испытывала чувства боли и стыда, оскорбление и унижение из-за того, что подверглась избиению со стороны мужчины.

Внешний вид истца вызывал у нее чувство неловкости при исполнении обязанностей на работе, связанной с обслуживанием клиентов, что также причиняло ей сильные нравственные страдания, которые она продолжает испытывать до сих пор.

В связи с чем истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, судебные расходы за составление иска в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив суду, что он не наносил удара рукой в область головы истца, а выставил руку вперед, защищаясь от нападения истца, вызванного ее противоправным поведением, связанным с угрозами, оскорблениями в его адрес. При этом, в судебном заседании принес извинения истцу за свое поведение 

<

Дата обезличена>, а также просил суд учесть его имущественно положение, наличие кредитных обязательств.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей исследовав материалы дела, дела об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>, заключение прокурора Огородниковой А.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> ФИО2 совершил нанесение побоев ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> в 08 часов 50 минут ФИО2, находясь в секции общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, умышленно нанес побои, причинившие физическую боль, ФИО1, нанес удар кулаком в область правого глаза, хватал ее за волосы.

Своими действиями ФИО2 нанес побои ФИО1, в результате которых у ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей с кровоподтеком в области верхнего и нижнего век правого глаза, что не повлекло последствий ст. 115 УК РФ, согласно акту медицинского освидетельствования оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> (вступившим в законную силу) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Суд, проверив возражения ответчика, что он не наносил удар кулаком в область головы ФИО1, не хватал ее за волосы, полагает их необоснованными, ничем в силу требований ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не подтвержденными, поскольку данные возражения ФИО2 были ранее предметом рассмотрения в ходе производства по делу об административном правонарушении, где не нашли своего подтверждения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Л.Г. (тетя истца) показала суду, что 

<

Дата обезличена> она мыла коридор в секции общежития, куда вышел ФИО2, где между ними произошел словесный конфликт, услышав который из своей комнаты вышла ФИО1, после чего ФИО2 начал ее оскорблять, потом схватил ФИО1 за волосы и ударил кулаком в лицо. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Т.С. (сожительница ответчика) показала суду, что о конфликте 

<

Дата обезличена> ей известно со слов ФИО2, очевидцем данных событий она не являлась, между ней, ФИО2, и ФИО1 имеют место постоянные конфликты, связанные с проживанием в одной секции общежития.

Как следует из заключения эксперта ИОБ СМЭ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> у ФИО1 установлены повреждения в виде ...., то есть 

<

Дата обезличена>, и оценивается как не причинившее вреда здоровью.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.

Основанием для применения мер ответственности является нарушение субъективного гражданского права. За одно правонарушение по общему правилу может быть применена только одна мера ответственности. Поэтому по общему правилу убытки взыскиваются только в части, не покрытой неустойкой или процентами, за исключением штрафной неустойки, когда взыскиваются и убытки, и неустойка.

Условиями гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются:

- противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, т.е. несоответствие его требованиям закона, иного правового акта, договора. 

- наличие вреда, под которым понимается умаление материального или нематериального блага.

- причинная связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом. 

- вина - субъективное условие ответственности.

Вина представляет собой психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. 

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Анализ ст.ст.15, 401, 1064, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате административного правонарушения, необходимо установить противоправность поведения ответчика, наличие вреда, причинную связь между правонарушающим поведением и наступившим результатом. 

Таким образом, факт совершения ответчиком виновных противоправных действий, а именно причинения ответчиком истцу побоев, причинивших физическую боль, не причинивших вреда здоровью, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вина ответчика в совершении противоправных действий установлена постановлением суда от 

<

Дата обезличена>, в связи с чем ответчик обязан нести ответственность за причиненный им вред.

Суд, рассмотрев исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, полагает их подлежащими удовлетворению.

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10). 

Суд, определяя размер подлежащего возмещению морального вреда в пользу ФИО1, принимает во внимание, как то, что телесные повреждения нанесены истцу ФИО1 со стороны ответчика, который является мужчиной, что истец испытывала унижение ее чести и достоинства, вызванное противоправными насильственными действиями, испытывала физические и нравственные страдания в момент применения к ней физической силы со стороны ответчика, в дальнейшем при нахождении на работе со следами побоев, так и то, что сама истец допустила в адрес ответчика оскорбления, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцу виновными противоправными действиями причинены как физические, так и нравственные страдания, связанные с покушением на неприкосновенность ее частной жизни, личность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с совершением в отношении истца административного правонарушения, ей причинен моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с унижением ее чести, достоинства, права на личную жизнь и личную неприкосновенность.

В связи с чем, учитывая требования ст.3 Всеобщей декларации прав человека, ст.20 Конституции РФ, ст.ст.151, 1064, 1083, 1099, 1101 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, которые продолжались в течение недели, степень вины ответчика, его семейное и материальное положение, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав ФИО1 

Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, полагает их подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции серия ИО 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> видно, что истец оплатила транспортному филиалу ИОКА 3 000 рублей за консультацию, составление иска по настоящему делу.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с учетом особенностей настоящего гражданского дела, действий представителя по составлению иска, фактически понесенных расходов, суд в соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена в соответствии с пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Иркутска, от уплаты которой при подаче иска была освобождена истец, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, всего 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет составлено 

<

Дата обезличена>.

Председательствующий: Латыпов Р.Р.