дело № 1-265/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 20 мая 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

при секретаре Кирилловой М.И. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф. 

подсудимого ФИО1 

адвоката Соломиной О.В. представившей удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению Мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г.Читы от 16 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 27 апреля 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок наказания отбыл в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Чите с 16.04.2019г. по 16.04.2019г

08.04. 2020 года ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, употребив спиртные напитки и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.2003г. № 1090 ( ПДД), согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, стал передвигаться на автомашине ВАЗ-21061 с государственным регистрационным знаком № от кладбища, расположенного в пгт. Новокручиненский Читинского района Забайкальского края, создавая при движении на автомашине угрозу жизни и здоровью граждан до момента остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, происшедшей 08.04.2020г. около 19.20 часов на 11 километре автодороги ФАД А-350 Чита-Забайкальск, расположенном в границах п. Атамановка Читинского района Забайкальского края, которыми у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Drager» серии ARCD-0234, согласно которому степень алкогольного опьянения составила 1,07 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора, дознание по которому проводилось в сокращенной форме без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и с какими именно материальными - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: дознание по которому проводилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. Срок или размер назначаемого подсудимому наказания по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока размера наиболее строгого вида наказания предусмотренное за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Защитник Соломина О.В., поддержала ходатайство заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усмотрела. 

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, по ст.264.1 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом ИДПС ОСР ДПС УМВД России по Забайкальскому краю Ц. протоколом 75 ВВ № 062084 об отстранении от управления транспортным средством от 08.04.2020 года, актом 75 ОБ № 0135306 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.04.2020 года, копией постановления Мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г.Читы Забайкальского края от 16.04.2019 года, чеком алкотектора«Drager» серии ARCD-0234 от 08.04.2020г., результат 1,07 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, протоколом осмотра предметов от 15.04.2020 года, в ходе которого осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 показаниями свидетеля Ц., показаниями подозреваемого ФИО1, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, дознание по делу проводилось в сокращённой форме, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с требованиями гл. 32.1 УПК РФ, ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ. 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, понимает судебную ситуацию, поэтому суд признает подсудимого ФИО1, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двух малолетних детей 2018г. р. и 2011г.р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает ранее не судим, признание вины в ходе дознания и судебного следствия, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, исключительно положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее не судим, на учете в КПД и КНД не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, имеет устойчивые социальные связи, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений. 

С учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания ФИО1, должно быть назначено наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено. 

Мера пресечения в отношении ФИО1, в ходе дознания не избиралась. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1, не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание 200 часов обязательных работ, вид и объекты которых, определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья К.Л. Кулакова