Материал № 12-30/2017

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 09 февраля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Макаров А. В., 

при секретаре судебного заседания Киреевой О. Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении от 14.12.2016 о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении № 18810113161214924527 от 14.12.2016 ФИО1 собственнику транспортного средства марки МАЗДА 6, регистрационный знак №, ФИО2 за нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, а именно за неостановку перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора, назначено административное наказание по части 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, поскольку на представленном фотоматериале невозможно установить факт невыполнения водителем автомобиля марки МАЗДА 6, регистрационный знак №, требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, так как видимая часть корпуса автомобиля не пересекала знак 6.16 Правил дорожного движения.

Срок подачи жалобы на оспариваемое постановление ФИО2, по мнению суда, не пропущен, так как копия постановления от 14.12.2016 ею получена 28.12.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России». 09.01.2017 ФИО2 подана жалоба на вышеуказанное постановление. Кроме того, отказ ФИО2 в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, которое вынесено на основании данных, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, лишает её права на судебную защиту.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 6 Приложения 1 ПДД, информационные знаки информируют о расположении населенных пунктов и других объектов, а также об установленных или о рекомендуемых режимах движения. Знак 6.16 «Стоп-линия». Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с пунктом 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Административная ответственность за невыполнение требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, предусмотрена частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

Согласно постановлению старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении № 18810113161214924527 от 14.12.2016, 13.12.2016 в 09:36:51 по адресу: перекресток улиц Коммунистическая – Пролетарская г. Саранска, водитель транспортного средства марки МАЗДА 6, регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, нарушил требование пункта 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки и видеосъемки и не оспаривается заявителем.

Суд отвергает довод ФИО2 о том, что на представленном фотоматериале невозможно установить факт невыполнения водителем автомобиля марки МАЗДА 6 регистрационный знак № требований пункта 6.13 Правил дорожного движения, так как видимая часть корпуса автомобиля не пересекала знак 6.16 Правил дорожного движения.

Из представленных суду фотоснимках видно, что перекресток улиц Коммунистическая - Пролетарская г. Саранска является регулируемым, оборудован светофором, информационным дорожным знаком 6.16, обозначающим место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора. Поскольку ФИО2 являлась участником дорожного движения, она при управлении своим автомобилем в силу требований пункта 1.3 ПДД должна была действовать таким образом, чтобы соблюдать все относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Кроме того, на представленных суду фотоснимках зафиксировано последовательное движение автомобиля марки МАЗДА 6, регистрационный знак №, а также момент пересечения стоп-линии, обозначенной дорожным знаком «Стоп», при запрещающем сигнале светофора.

Таким образом, факт нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, и, соответственно, наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 КоАП Российской Федерации и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей назначено ФИО2 в соответствии с санкцией, установленной частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.9 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810113161214924527 от 14.12.2016 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Макаров