РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 20 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ДСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 02.03.2017 г. по 15.06.2017 г. в размере 196 278,08 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором уступки права требования от 28.06.2016 г. по договору участия в долевом строительстве № от 21.03.2016 г. АО «ДСК» по окончанию строительства многоэтажного жилого дома обязано передать участнику долевого строительства ФИО1 квартиру. Участник в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Участник выполнил свое обязательство по оплате, расчет за передаваемую квартиру произведен полностью и своевременно. Застройщик согласно п. 2.1.2. договора обязан передать объект долевого строительства участнику в срок не позднее 01.03.2017 г. Однако, согласно акту приема-передачи квартира по адресу: 

<

адрес> была передана участнику только 16.06.2017 г., следовательно, застройщик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные договором. 10.10.2017 г. ответчику была направлена претензия, содержащая требования истца о погашении суммы неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. До сегодняшнего дня ответчиком требования истца не выполнены, какие-либо денежные средства от ответчика истцу не поступали.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде ФИО2 (полномочия проверены), который исковые требования поддержал, по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика АО «ДСК» ФИО3, (полномочия проверены), в суде исковые требования не признал, не отрицая факта несвоевременного передачи объекта долевого строительства истцу, указал, что нарушение срока сдачи вызвано неблагоприятными погодными условиями, что влечет в силу п. 3.2 Договора продление срока окончания строительства на срок действия неблагоприятных погодных условий. В соответствии со справкой среднесибирского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 29.11.2017 г. № 5170 и от 06 декабря 2017 года № 5416 неблагоприятные погодные условия, поименованные в п. 3.2 договора, наблюдались в период строительства на протяжении 36 дней, что является отсрочкой исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости и заключения какого – либо дополнительного соглашения не требовалось. Признает, что фактическая просрочка исполнения обязательств по договору составила 70 дней, что составляет 116 655, 84 руб. из расчета: 2 777 520*0,06%*70 = 116 655, 84 руб., которая, по мнению ответчика, является несоразмерной заявленным требованиям и завышенной, в связи с чем, просит в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки и штрафа.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о долевом строительстве), застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ч. 1 ст. 5 этого же Закона закреплено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. 

В соответствии со ст. 6 этого же Закона:

Часть 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Часть 2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Часть 3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.12 данного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.12 Закона, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 21.03.2016 г. между АО «ДСК» (Застройщик) и ООО Торговый дом «ВторЧерМет» (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по 

<

адрес> со встроенными помещениями и инженерное обеспечение по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 

<

адрес>, состоящую из 3 комнат, на 8 этаже, общей площадью 72,04 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 2 777 520 руб. и принять указанное жилое помещение, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. (п.1.5)

28.06.2016 г. между ООО Торговый дом «ВторЧерМет» и ФИО1 заключен договор уступки требования, в соответствии с которым право требования от застройщика объекта долевого строительства трёхкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 72,04 кв.м., расположенной на 8 этаже по договору от 21.03.2016 г. перешло от ООО Торговый дом «ВторЧерМет» к ФИО1

В силу п. 2.2 договора от 28.06.2016 г., уступка прав требования является возмездной. Стоимость уступки права требования составляет 2 520 000 руб. Взятые на себя обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве ФИО1 исполнила в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

16.06.2017 г. между ответчиком и истцом подписан акт приема-передачи к договору № участия в долевом строительстве от 21.03.2016 г. 

Таким образом, ФИО1 стала полноправным участником долевого строительства, а потому вправе требовать от застройщика передачи ей квартиры в установленный договором срок.

Согласно п.2.1.2 договора участия в долевом строительстве № от 21.03.2016 г., застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевогостроительства в срок не позднее 01.03.2017 г. Застройщик в случае досрочной сдачи объекта в эксплуатацию, имеет безусловное право досрочно исполнить передать жилое помещение участнику долевого строительства.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2017 года, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Однако, как следует из материалов дела, дополнительного соглашения, которое бы предусматривало изменение сроков сдачи объекта недвижимого имущества, между АО «ДСК» и ФИО1 не заключалось и государственную регистрацию не прошло.

Вместе с тем, в установленный срок до 01.03.2017 г. объект долевого строительства ФИО1 застройщиком АО «ДСК» передан не был.

В связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче квартиры, в предусмотренный договором срок, 10.10.2017 г. ФИО1 обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой просит выплатить неустойку за период просрочки сдачи квартиры, ответа на которую не последовало.

Из представленных суду материалов усматривается, что ответчиком передача объекта долевого строительства истцу в согласованный срок не произведена. 

Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 6 Закона о долевом строительстве, не представлено. Кроме того, ответчик, вступая в договорные отношения с дольщиком, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта. 

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о возникновении у застройщика обязательства по уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период со 02.03.2017 г. по 15.06.2017 г. в размере 196 278,08 руб., исходя из расчета: 2 777 520 руб. * 106 дн. * 2 * 1/300 * 10% = 196 278,08 руб. 

Проверяя расчет истца, суд признает его неверным, в период со 02.03.2017 г. по 15.06.2017 г. размер неустойки составляет 188 362,14 руб. в силу нижеследующего расчета: 

Цена договора 

Период просрочки 

дней 

ставка 

формула 

неустойка 

2 777 520 

02.03.2017 

26.03.2017 

25 

10% 

2 777 520 х 25 х 10 % / 300 х 2 

46 292 

2 777 520 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

9,75% 

2 777 520 х 36 х 9,75% / 300 х 2 

64 993,96 

2 777 520 

02.05.2017 

15.06.2017 

45 

9,25% 

2 777 520 х 45 х 9,25 % / 300 х 2 

77 076,18 

Всего: 188 362,14 руб. 

Статьей 333 ГКРФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Неустойка является не только способом обеспечения исполнения обязательств, но и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Что касается заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, то в его удовлетворении следует отказать, поскольку суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, существа и срока допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, неисполнения взятого на себя ответчиком обязательства, в том числе на момент рассмотрения дела, не усматривает исключительных обстоятельств для нарушения ответчиком прав истца, а, соответственно, и оснований для применения данной нормы и снижения размера неустойки.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 02.03.2017 г. по 15.06.2017 г. в размере 188 362,14 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, исходя из смысла ст. 333 ГК РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 29.10.2013 №8-КГ13-12 «…указанный в ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки».

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, установив факт нарушения сроков передачи квартиры, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате штрафа, размер которого суд считает необходимым снизить, в порядке 333 ГК РФ до 30 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «ДСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 967,24 руб. в доход местного бюджета за требования имущественного характера, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ДСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 188 362 рубля 14 копеек, штраф – 30 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ДСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 967 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ДСК» – отказать, в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Присяжнюк

Мотивированное решении составлено 26.02.2018 г.