дело № 2-365/2019

Решение

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А., 

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в обоснование которого указывает, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с истца взысканы алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 Заочным решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ место жительство несовершеннолетнего ФИО3 определено по месту проживания истца, после чего заочным решением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от уплаты алиментов начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При этом с заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2019 года были удержаны алименты в пользу ответчика на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 В этой связи с учетом заявленных в судебном заседании уточнений истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 15 505 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственно пошлины в размере 620 рублей 22 копейки и за услуги представителя в размере 2 000 рублей. 

Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представитель истца ФИО4 в судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов гражданского дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ дело № с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО2 на содержание сына Рафаэля, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. 

Заочным решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, место проживание несовершеннолетнего ФИО3 определено по месту проживания истца ФИО1 

Заочным решением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден от уплаты алиментов в пользу ФИО2, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия или до изменения материального и семейного положения сторон. 

Согласно справке Бавлинского РОСП УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 493 905 рублей 46 копеек, из них текущие алименты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 768 рублей 21 копейка и задолженность по алиментам за период образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 137 рублей 25 копеек. Переплата по алиментам составила 15 505 рублей 57 копеек. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Рафаэля. 

В связи определением места жительства несовершеннолетнего Рафаэля по месту жительства его отца ФИО3 решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден от уплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом с учетом наличия у ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неверно определенного размера задолженности по алиментам, в результате счетной ошибки, после полного исполнения алиментных обязательств, с заработной платы истца с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2019 года в принудительном порядке в пользу ФИО2 излишне выплачены денежные средства в размере 15 505 рублей 57 копеек, оснований для получения которых с учетом состоявшихся судебных решений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 не имелось, о чем ответчику было известно. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам в размере 15 505 рублей 57 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы: уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 620 рублей 22 копейки и расходы за услуги представителя в размере 2 000 рублей. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. 

С учетом окончательных исковых требований поддержанных в судебном заседании истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 146 рублей 67 копеек. 

Руководствуясь статьями 12, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15 505 рублей 57 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 620 рублей 22 копейки, за услуги представителя 2 000 рублей, всего 18 125 рублей 79 копеек.

Обязать налоговую инспекцию межрайонную инспекцию ФНС России № 17 по Республике Татарстан возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину при подаче искового заявления в суд в размере 4 146 рублей 67 копеек оплаченную согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров 

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова