Дело № 1-20/2020

91RS0011-01-2019-001996-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

13 мая 2020 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе: 

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Ягьяевой Э.Ш.,

при участии: - помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Труханова В.А.,

- защитника – адвоката Почиваловой Т.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, инвалида 2-ой группы, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, 

установил:

органами предварительного следствия Усеинов Решат Абибулаевич обвиняется в том, что он совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1, назначена постановлением Государственного Совета Республики Крым о назначении на должности мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ № на должность мирового судьи 

<

данные изъяты>. В соответствии с ч. 3 ст.1 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» мировой судья Потерпевший №1 наделена в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполнять свои обязанности на профессиональной основе. В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» Потерпевший №1 являясь мировым судьей, рассматривает в первой инстанции, в том числе уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудные ей в соответствии с частью первой статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 является лицом, осуществляющим правосудие.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут, в помещении служебного кабинета № судебного участка 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мировой судья указанного участка Потерпевший №1 единолично рассматривала уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, то есть отправляла правосудие. Находясь в указанное время в указанном месте подсудимый ФИО1, являясь лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, во время судебного заседания, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, на почве личной неприязни к судье Потерпевший №1, возникшей в связи с рассмотрением ею в отношении него уголовного дела, осознавая, что последняя находится при исполнении своих должностных обязанностей по осуществлению правосудия, публично, в присутствии секретаря судебного заседания ФИО7, судебного пристава ФИО8, адвоката ФИО9 и потерпевшего Потерпевший №2 громко и отчетливо оскорбил мирового судью Потерпевший №1, обращаясь лично к ней, словами, выраженными в грубой неприличной форме, унижающими честь и достоинство последней как судьи и человека, проявив, таким образом, неуважение к суду.

Указанные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

При рассмотрении данного дела в суд поступило заявление подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении него по ч. 2 ст. 297 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. При этом подсудимый указал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он не признает, но настаивает на прекращении уголовного дела и уголовного преследования. Просил рассмотреть данный вопрос в его отсутствие. Последствия такого прекращения ему были разъяснены ранее и понятны.

Защитник – адвокат Почивалова Т.С., заявленное ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 297 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое, согласно обвинительному заключению, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в настоящее время истек срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Препятствий, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, по данному делу нет.

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а мера пресечения подлежит отмене.

На основании ст. 78 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 24, 27 УПК РФ, суд, - 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО1; медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО1; справку № для получения путевки на санаторно-курортное лечение, датированную ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; ноутбук «LENOVO» М30-70, модели 20446, № с зарядным устройством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского МСО ГСУ СК России по Республике Крым – возвратить ФИО1 по принадлежности.

Вещественные доказательства – пять DVD-R дисков, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Судья Д.М. Берберов