дело № 2а-1594/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Цинн В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Советскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании действий незаконными, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением, в котором ставит вопрос о признании незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Челябинска и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано на то, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., государственный регистрационный знак №, в связи с утратой и неизвестного места нахождения ТС, а следовательно невозможностью им пользоваться. По результатам рассмотрения данного заявления. Со слов сотрудников полиции ему стало известно о том, что имеются ограничения на данное транспортное средство, а именно запрет на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное исполнительное производство к административному истцу не имеет никакого отношения, он не является ни взыскателем ни должником. С постановлением о наложении ограничений на транспортное средство, принадлежащее административному истцу не согласен, его права нарушены.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ФИО3, представитель Советского РОСП г. Челябинска, представитель УФССП России по Челябинской области участия не принимали, извещены.

Суд, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (п. 5 указанной статьи).

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Советском РОСП г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенный мировым судьей судебного участка № № Советского района г. Челябинска о взыскании со ФИО4 в пользу ИФНС России по Советскому району г. Челябинска задолженности в размере 3486,80 руб.

С целью установления имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы. 

В рамках принудительного исполнения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра – ареста на транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №

Суд, рассматривая административный иск, соглашается с доводами административного истца о том, что оснований для наложения запрета на регистрационные действия транспортного средства, принадлежащего административному истцу не имелось, вместе с тем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Само по себе вынесение постановления судебным приставом-исполнителем о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношение транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № вопреки ошибочному мнению административного истца, в данном случае не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения его требования о признании незаконным бездействия судебного пристава, поскольку на момент рассмотрения дела данное постановление отменено.

Также суд отмечает, что самим административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав (в частности, в результате наличия запрета на регистрационные действия, указанное транспортное средство административным истцом не продавалось, административный истец не отрицал отсутствие данного транспортного средства в пользовании) в период с момента вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. и до его отмены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Суд обращает внимание на то, что административный истец мог обратиться в Советское РОСП г. Челябинска с заявлением об отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношение, принадлежащего ему транспортного средства, в настоящее время ограничения в отношение транспортного средства отсутствуют, не препятствуют повторному обращению в регистрирующие органы с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-179, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Советскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Челябинска и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев