Дело № 12-63/2018

Р Е Ш Е Н И Е

«_05_»_июля_2018 

<

...>

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красносулинского районного суда Ростовской области жалобу защитника ООО «ЕЛЕЦКИЙ» ФИО2 на постановление № государственного инспектора отдела контроля международных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 02.04.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.10 КоАП РФ, - 

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенным 02.04.2018 г. Государственным инспектором отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, ООО «ЕЛЕЦКИЙ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за нарушение требований ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и части 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", выразившееся в превышении юридическим лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство - ООО «ЕЛЕЦКИЙ», допустимой нагрузки на вторую двухскатную одиночную ось автомобиля ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак № - 10,840 тонны при допустимой, установленной приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом – 10,200 т.

С постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не согласился защитник ООО «ЕЛЕЦКИЙ» ФИО2

В своей жалобе ФИО2 просит признать незаконным и отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает, что в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ поскольку, согласно Выписке из Единого реестра автомобильных дорог от 03.04.2018, участок автомобильной дороги 

<

адрес> относится к категории 1Б. В соответствии с ГОСТ Р 52748-2007 и Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, допустимая нагрузка на одиночную 2-ю двухскатную ось с учетом категории автомобильной дороги 1Б составляет 11,5 тонн.

Также защитник юридического лица указывает на то, что должностным лицом не даны ссылки на нормативный документ, устанавливающий указанную в постановлении допустимую нагрузку. Само измерение допустимых и фактических нагрузок было произведено сотрудниками ЮМУГАДН с существенным нарушением.

Защитник ООО «ЕЛЕЦКИЙ» ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Представитель Южного УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 судебном заседании просил оставить постановление государственного инспектора отдела контроля международных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 02.04.2018 года без изменения.

Выслушав доводы и возражения участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

По смыслу положений части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2018 года в 10 час. 03 мин. на 993 км автодороги 

<

адрес> на пункте весового контроля СКП-3 проведено взвешивание транспортного средства ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Lako-Ref, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, осуществлявшего по товаро-транспортной накладной 00407 от 11 февраля 2018 года перевозку картофеля от грузоотправителя ООО "ЕЛЕЦКИЙ".

По итогам взвешивания выявлено, что погрузка груза в транспортное средство с полуприцепом цистерной произведена с превышением допустимых осевых нагрузок на вторую ось на 0,640 т при допустимой 10,20 т, что составило 6,3%, что подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений от 12 февраля 2018 года N 770.

По факту превышения осевой нагрузки государственным инспектором отдела контроля международных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 12 февраля 2018 года были получены объяснения от водителя ФИО4, который пояснил, что погрузка осуществлялась сотрудниками ООО «ЕЛЕЦКИЙ», попутных догрузок не производилось.

19 февраля 2018 года государственным инспектором отдела контроля международных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования. 19 февраля 2018 года в отношении ООО «ЕЛЕЦКИЙ» составлен протокол об административном правонарушении по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановлением № государственного инспектора отдела контроля международных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 02.04.2018 года ООО «ЕЛЕЦКИЙ» за нарушение пункта 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ пункта 17 статьи 3, пункта 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, пункта 5 Правил, приложения N 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина общества в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом о превышении транспортным средством установленных ограничений от 12 февраля 2018 года N 770, протоколом по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2018 года 2621, товарно-транспортной накладной от 11.02.2018 №, письменными объяснениями водителя ФИО4, фото-материалами с места выявления административного правонарушения, свидетельствами о поверке средств измерения, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не опровергаются заявителем в части осуществления им погрузки в вышеуказанное транспортное средство.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем на основании материалов дела установлено, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В жалобе заявитель указывает на то, что 

<

адрес> относится к категории 1Б, следовательно, по его мнению, допустимые осевые нагрузки транспортного средства подлежали исчислению исходя из дорог, рассчитанных на 11,5 т.

Согласно сведениям с официального сайта Федерального дорожного агентства (www.rosavtodor.ru) и ГК «Российские автомобильные дороги» (https://www.russianhighways.ru/for_drivers/gruzoperevozchikam/) расчетная (нормативная) нагрузка на ось на данном участке дороги составляет 10 т.

В соответствии с ГОСТ Р 52748-2007 и Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, допустимая нагрузка на сдвоенные оси прицепов, полуприцепов, грузовых автомобилей, автомобилей-тягачей, седельных тягачей при расстоянии между осями свыше 2,5 м для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, составляет 10,000 т. (10,200 т с учетом погрешности).

Вместе с тем установлено, что ООО "ЕЛЕЦКИЙ" превышены допустимые осевые нагрузки на вторую ось на 0,640 т, то есть превышена на 6,3% без специального разрешения.

В связи с вышеизложенным должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ЕЛЕЦКИЙ" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника об отсутствии вины ООО "ЕЛЕЦКИЙ" в совершении административного правонарушения также подлежит отклонению, поскольку именно на грузоотправителе лежит обязанность контролировать распределение груза таким образом, чтобы исключить нарушение вышеуказанных требований закона.

Каких либо нарушений при производстве измерений допустимых нагрузок должностными лицами отдела контроля международных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта судом не установлено.

Постановление о привлечении ООО "ЕЛЕЦКИЙ" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по малозначительности административного правонарушения, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

р е ш и л:

постановление государственного инспектора отдела контроля международных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 02.04.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.10 КоАП РФ в отношении ООО «ЕЛЕЦКИЙ» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЕЛЕЦКИЙ» ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд, либо непосредственно, в течение десяти суток с момента получения (вручения) копии настоящего решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.07.2018 г.

Судья: А.П. Лиханов