Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи ФИО2, 

при секретаре ФИО3, 

с участием:

государственного обвинителя - старших помощников прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Борисовичи, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, хроническими заболеваниями не страдающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительное ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

он в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории Санкт-Петербурга, путем свободного доступа (находки) неправомерно получил доступ к пользованию банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО10, не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на лицевом счету.

После чего, он, продолжая преступные действия, направленные на незаконное обогащение, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10, из корыстных побуждений, удерживая при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, осуществил оплату товаров при помощи указанной карты, банковский счет №, открытый на имя ФИО10 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, а именно:

- в 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров, находясь в помещении магазина «Кормилецъ» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на сумму 189 рублей; 

- в 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров, находясь в помещении магазина «Кормилецъ» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на сумму 380 рублей; 

- в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на сумму 219 рублей; 

- в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на сумму 249 рублей; 

- в 14 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров в помещении магазина «Магнит» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на сумму 218 рублей;

- в 14 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров в помещении магазина «Магнит» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на сумму 765 рублей 97 копеек;

- в 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров в помещении магазина «Кормилецъ» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на сумму 570 рублей;

- в 14 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров в помещении магазина «Всё от 39» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на сумму 278 рублей;

- в 14 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров в помещении магазина «Всё от 39» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на сумму 673 рубля;

- в 14 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров в помещении магазина «Всё от 39» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на сумму 199 рублей; 

- в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров в помещении магазина «Всё от 39» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на сумму 327 рублей; 

- в 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров в помещении магазина «Всё от 39» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на сумму 499 рублей; 

- в 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров в помещении магазина «Всё от 39» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на сумму 499 рублей; 

- в 14 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров в помещении магазина «Всё от 39» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на сумму 327 рублей; 

- в 18 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров в помещении магазина «Магнит» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на сумму 693 рубля 94 копейки;

- в 18 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров в помещении магазина «Магнит» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на сумму 861 рубль 99 копеек;

- в 03 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи неосведомлённой о его преступном умысле ФИО14, осуществил оплату товаров в помещении аптеки «Планета здоровья» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на сумму 986 рублей; 

- в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров в помещении магазина «Белорусский дворик» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на сумму 950 рублей; 

- в 03 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров в помещении магазина «Белорусский дворик» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на сумму 700 рублей;

- в 03 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи неосведомлённой о его преступном умысле ФИО14, осуществил оплату товаров в помещении магазина «Дикси» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, на сумму 449 рублей 78 копеек;

- в 11 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров в помещении магазина «Магнит» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на сумму 758 рубль 96 копеек.

Таким образом, совершил тайное хищение денежных средств с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковского счета №, открытого на имя ФИО10 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, принадлежащих последней, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на общую сумму 10 793 рубля 64 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления, в объеме, установленном судом и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту, которой затем воспользовался в ряде магазинов, приобретая товары для дома, поскольку находился в тяжелом финансовом положении. 

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- показаниями потерпевшей ФИО10, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что у неё в пользовании находилась кредитная банковская карта банка ПАО «Сбербанк», №ХХ ХХХХ 0275, открытая на её имя, привязанная к её расчетному счету №, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк» № в 

<

адрес> по Крестовоздвиженской площади в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она посещала арт-клуб «Кабарэ» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь на работе по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в мобильном приложении «Сбербанк» обнаружила, что со счета её вышеуказанной банковской карты, произведены списания за различные покупки, которые она не производила, общая сумма составила 11 093 рубля 64 копейки. Она проверила свою сумочку и кошелек и обнаружила, что указанная карта потеряна, обратилась в службу поддержки ПАО «Сбербанк» по телефону, заблокировала карту и заказала выписку по счету. В выписке были отражены 13 покупок за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6948 рублей 90 копеек в магазинах «Магнит», «Все по 39» и «Техноритейл СПб», и ДД.ММ.ГГГГ - 5 покупок на общую сумму 4144 рубля 71 копейка в магазинах «Магнит», «Дикси», «Аптека 24», «ИП ФИО7». Таким образом ей причинен материальный ущерб на общую сумму 11 093 рубля 64 копейки, что является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет 52 000 рублей, имеет кредитные обязательства, в том числе кредит по похищенной карте. (т. 1 л.д. 27-29);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут они с ФИО1 зашли в магазин «Товары для дома» (Все по 39) по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где он совершил примерно 7 покупок различных товаров, которые оплачивал банковской картой, как ей показалось банка ПАО «Сбербанк», далее они зашли в магазин «Магнит» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где он также приобрел продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, они также пошли гулять, зашли в магазин по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (Аптека 24 часа), где ФИО1 выбрал товары и попросил её оплатить, при этом передал ей банковскую карту банка «Сбербанк», что она и сделала, так как подумала, что это его карта. Далее они зашли в магазин «Дикси» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где он также попросил её оплатить товары, передав ей вышеуказанную банковскую карту, она оплатил покупку, без ввода пин-кода, так как сумма не превышала 1000 рублей. Затем они зашли в магазин «Табак» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где ФИО1 приобрел товары двумя покупками на сумму до 1000 рублей, оплачивал банковской картой, после этого, они направились домой. (т. 1 л.д. 32-34);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, куда ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО10 с заявлением, что с утраченной ею банковской карты банка «Сбербанк» произведены списания принадлежащих ей денежных средств, которые она не совершала. По подозрению в совершении указанного преступления им совместно с оперуполномоченными ОУР УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО12 и ФИО11 в 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>. 10 по 

<

адрес> задержан ФИО1, о чем составлен соответствующий рапорт. (т. 1 л.д. 37-38);

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, куда ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО10 и сообщила, что с утраченной ею банковской карты банка «Сбербанк» произведены списания принадлежащих ей денежных средств, которые она не совершала. В ходе работы по материалу КУСП-571 от ДД.ММ.ГГГГ им получены копии чеков из магазинов «Магнит» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и копии чеков из магазина «Дикси» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Далее по подозрению в совершении указанного преступления им совместно с оперуполномоченными ФИО9 и ФИО11 в 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>. 10 по 

<

адрес> задержан ФИО1 Также в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий им установлены места осуществления ФИО1 списаний с принадлежащей ФИО10 банковской карты, а именно: магазин «Магнит» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, магазин «Кормилецъ» по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес>, магазин «Всё от 39» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, аптека «Планета здоровья» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, магазин «Дикси» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, магазин «Белорусский дворик» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 39-45).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ, и проверенными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ утратила свою банковскую карту, с которой в последствии были совершены денежные списания, которые она не совершала. (т. 1 л.д. 13);

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченными ОУР УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО11 и ФИО9 в 10 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, у 

<

адрес>, задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с ФИО1 осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Магнит» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, и из помещения магазина «Дикси» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, на которых последний узнал себя. (т. 1 л.д. 56-59);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из помещений магазина «Магнит» и «Дикси». (т. 1 л.д. 62);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с ФИО1 осмотрены выписки по движению денежных средств по счёту, открытому на потерпевшую ФИО10, чеки на оплату в магазинах «Дикси» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, в количестве 1 штуки, «Магнит» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в количестве 4 штук, «Кормилецъ» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в количестве 3 штук. (т. 1 л.д. 75-77);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: выписки по движению денежных средств по счёту, открытому на потерпевшую ФИО10, чеки на оплату в магазинах «Дикси», в количестве 1 штуки, «Магнит», в количестве 4 штук, «КормилецЪ», в количестве 3 штук, - хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 80-81).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст. ст. 74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. 

Показания потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО12, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе, с признанием вины самим подсудимым. Суд не располагает данными о том, что потерпевшая оговаривала подсудимого. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе настоящего дела, судом не установлено.

Доверяя показаниям потерпевшей, суд также исходит из того, что ее показания в целом согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, признавшего вину во вмененном деянии, а потому, с учетом того, что судом не установлено оснований для самооговора со стороны подсудимого, а также то, что данные показания полностью согласуются с вышеприведенными доказательствами, суд придает этим показаниям доказательственное значение.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого, суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительное ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), постольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно указанного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, направленное против собственности, корыстное по своему характеру, представляющее высокую общественную опасность, ввиду чего, учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, ФИО1 не судим на момент совершения вмененного деяния, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту учебы, что судом, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, ввиду чего, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы. 

Оценивая указанные выше обстоятельства, с учётом данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применения ст. 73 УК РФ, то есть условно. 

По убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осужденного ФИО1 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений. 

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Учитывая, что после совершения данного преступления ФИО1 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа, то суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения ст. ст. 76.2, 81, 82 УК РФ отсутствуют.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), их значение для дела, свойства, принадлежность. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

С учетом материального положения подсудимого, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников на стадии предварительного следствия и суда, согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 15 000 рублей, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже 1 раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа. 

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-диск, выписки по движению денежных средств, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО1, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению органов предварительного расследования и по назначению суда – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья