Дело №

УИД 04RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Жалсановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации МО ГП «п. Нижнеангарск» о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО2 и Администрации МО ГП «п. Нижнеангарск» указывая в обосновании заявленных требований, что является нанимателем жилого помещения по адресу 

<

адрес>. Ответчик зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, однако с конца ноября 2021 г. выехал на другое постоянное место жительства, вывез принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные платежи не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, требования о добровольном снятии с регистрационного учета не утвердил. На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, также указав в заявлении о том, что иск полагает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего нанимателя ФИО6, поддержала исковые требования только к ответчику ФИО2, пояснила, что Администрация МО ГП «п. Нижнеангарск» была указана в иске ею в качестве ответчика ошибочно, иск в отношении администрации не поддерживает. Квартира по адресу 

<

адрес> была предоставлена для проживания её отцу и членам семьи в 2016 году взамен аварийного жилья по 

<

адрес>. Она сама проживала в квартире в течение одного-полутора месяцев, затем выехала в 

<

адрес>, откуда вернулась в ДД.ММ.ГГГГ г., но в квартире проживали квартиросъемщики, которых вселил отец. В дальнейшем, в связи со смертью отца, договор социального найма был оформлен на неё, как на нанимателя, и как ответственный квартиросъемщик решила сдавать квартиру, возражений от других членов семьи не было, сама она в квартире не проживала, так как нашла работу в 

<

адрес> и проживала в этом городе. В период ДД.ММ.ГГГГ г. она сдавала квартиру по несколько месяцев в летние месяцы, в остальные периоды в квартире никто не проживал, копилась задолженность по оплате. С мая ДД.ММ.ГГГГ г. в течение года и одного месяца квартира сдавалась ФИО7, в дальнейшем два месяца до сентября проживала ФИО8 ФИО5, в настоящее время в квартире никто не проживает. В период сдачи квартиры в наем наниматели передавали ей денежные средства, из которых она производила оплату коммунальных услуг, и частично погашала задолженность за предыдущий период. В настоящее время задолженность по оплате удерживается на основании судебного приказа, у неё были арестованы счета. Судебный приказ она не отменяла, так как не знала о такой возможности. Ответчик ФИО2 является её братом, после освобождения из мест лишения свободы в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. она поселила брата в квартире по 

<

адрес>, прописала его, дала ему ключи. Брат проживал две недели, затем пришла гражданская жена, забрала его и он больше в квартире не проживал, все свои вещи вывез. Полагает, что ответчик мог въехать в квартиру, производить оплату коммунальных платежей. С его стороны было желание вселиться вместе с семьей, но он так в квартиру и не въехал. При сдаче квартиры нанимателям она согласовывала это с братом через сестру ФИО9 :Н., поскольку с братом напрямую не общается. Полагает, что брат мог сказать ей о том, что он планирует вселиться в квартиру, она был обратилась к квартиросъемщикам. В настоящее время она сама с членами семьи планирует вселиться в квартиру по 

<

адрес> в целях проживания там. Ни брат, ни остальные члены семьи не производят оплату коммунальных услуг. К сестре ФИО4 она требований не предъявляет, поскольку сестра самостоятельно снялась с регистрационного учета. 

Представитель истца ФИО10, допущенный к участию в деле по устному заявлению просил удовлетворить исковые требования, полагал, что ответчик выехав из жилого помещения самостоятельно расторг в отношении себя договор социального найма, препятствий для вселения ему не чинилось.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что в местах лишения свободы находился с ДД.ММ.ГГГГ по возвращении в 

<

адрес> сестра ФИО1 вселила его в квартиру, при регистрации ему стало известно, что квартира предоставлена по договору социального найма и он включен в него. Он переночевал в квартире одну ночь, в дальнейшем к нему приехала гражданская супруга, являющаяся матерью его детей, при разговоре с которой он решил вернуться в семью к бывшей жене. Она и супруга приехали квартиру по 

<

адрес>, где стали проживать с семьей. В дальнейшем в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. он желал вселиться в квартиру на 

<

адрес> вместе со своей супругой и детьми, позвонил сестре Клавдии однако сестра начала ему говорить, что супруга желает «отжать» квартиру, также ему звонил старший брат и также начал высказывать ему претензии, что они желают «подмять квартиру под себя». Он не стал ругаться с родственниками, понял что Клавдия была против вселения его с членами семьи, сказал что найдет нанимателя, который будет производить оплату. В дальнейшем он нашел нанимателя ФИО7, которая производила оплату. ФИО7 вселилась в мае ДД.ММ.ГГГГ г., до этого квартира пустовала, поскольку он и Клавдия поругались. По каким причинам остальные родственники не проживали в квартире ему не известно, у каждого была своя семья. Он согласен производить оплату своих долгов по квартире с момента регистрации в ней.

Представитель ответчика ФИО11, допущенный к участию в деле по устному заявлении, полагал заявленные исковые требования не обоснованными, полагал, что спор фактически направлен на разрешение между нанимателями вопросов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

Третье лицо ФИО4, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего нанимателя ФИО12, в судебном заседании полагала заявленные требования не обоснованными.

Представитель Администрации МО ГП «п. Нижнеангарск» по доверенности ФИО13 в судебном заседании полагал заявленные требования не обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Тихоновой О.Ю., суд приходит к следующему.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 60 и ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1.2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.ч.1.2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжил проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором участниками по делу являлись и истец и ответчик было установлено, что в рамках адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия в 2013 - 2017 годах», утвержденной Постановлением правительства республики Бурятия № 332 от 27.06.2013 г. семье П-вых взамен аварийного жилья по 

<

адрес> было предоставлено другое жилое помещение по адресу 

<

адрес> на условиях социального найма. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и Администрацией МО «Северо-Байкальский район» был заключен договор социального найма на квартиру по адресу 

<

адрес>, в качестве членов семи в указанный договор были включены ФИО3, ФИО2, ФИО14, ФИО4, ФИО16, ФИО6

В связи со смертью основного нанимателя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма на спорное жилое помещение был заключен между Администрацией МО ГП «п. Нижнеангарск» и ФИО17, в качестве членов семьи нанимателя в данный договор были включены ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО2, несовершеннолетние ФИО12, ФИО6

Указанный договор является действующим по настоящее время, решением суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 был признан утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>33.

Ответчик ФИО14, является родным братом ФИО1. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 находился в местах лишения свободы, после освобождения прибыл в 

<

адрес>, где был вселен истцом в квартиру по 

<

адрес>, имеет регистрацию по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

Через день после вселения ФИО2 по предложению ФИО18, с которой у него имеются общие несовершеннолетние дети, выехал из квартиры и переехал по месту жительства ФИО18 и детей по адресу 

<

адрес>.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 заявил ФИО1 о своем намерении вселиться в квартиру по 

<

адрес> вместе с членами своей семьи, однако при обсуждении данного вопроса, возможность вселения ответчика и его гражданской жены ФИО18 в квартиру была воспринята ФИО1 и являвшимся нанимателем жилья в данное время ФИО14 негативно.

В дальнейшем в период до мая ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире никто не проживал, с ДД.ММ.ГГГГ в неё вселилась ФИО7, которая производила ежемесячную оплату ФИО1, в суммах 13 000 руб., а затем и 10000 руб., в том числе и путем самостоятельного внесения оплаты в счет коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства помимо пояснений ответчика подтверждаются также и показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО7

Так свидетель ФИО18 в частности показала, что при намерении вселится ей вместе с ФИО2 в квартиру по 

<

адрес> и выраженным в отношении неё мнением остальных нанимателей, она и ФИО9 решили не вселяться в спорное жилое помещение. 

Свидетель ФИО7 показала, что действительно с мая ДД.ММ.ГГГГ г один год и месяц проживала в квартире по 

<

адрес>, о том, что квартира сдается ей стало известно от родителей гражданской супруги ФИО2, в дальнейшем она связалась с ФИО1, плату вносила ей, иногда самостоятельно оплачивала коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, исходя из оказаний свидетелей, третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что в период до ноября 

<

адрес> г. ответчик ФИО2 фактически не мог осуществлять пользование жилым помещением по причине нахождения в местах лишения свободы.

После освобождения и приезда в 

<

адрес> с ноября ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 вселившись в квартиру, и в последующем переехав по месту жительства гражданской супруги ФИО18 от своих прав нанимателя квартиры по 

<

адрес> не отказывался, желал вселиться в неё, однако по причине негативного отношения ко вселению в квартиру остальных нанимателей, в частности ФИО1 и ФИО14 высказанных в адрес ФИО18, ФИО2 в квартиру вселяться не стал, проживает в настоящее время с членами семьи в ином жилье.

В дальнейшем, действуя как наниматель жилья, ФИО2 не возражал против вселения в квартиру иных граждан на возмездной основе в целях внесения платы за коммунальные услуги и частичного гашения образовавшейся задолженности.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 от пользования жилым помещением в добровольном порядке не отказывался, его не проживание в квартире в настоящее время связано с имеющимися между ним и остальными нанимателями разногласиями по вопросу оплаты коммунальных услуг, наличия у каждого из нанимателей своей семьи и невозможностью совместного пользования спорной квартирой. Факт наличия между сторонами разногласий по данному вопросу подтверждается также и истцом, которая в настоящее время желает вселиться в квартиру, предполагая в том числе что она будет проживать в жилом помещении только с супругом и своими детьми. 

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, кроме того, суд учитывает, что исходя из площади квартиры, появления у нанимателей жилья своих детей, наличие спора, совместное проживание исходя из пояснений истца и ответчика не представляется возможным. 

Доводы стороны истца о том, что ФИО2 не оплачивает коммунальные услуги, не следит за состоянием жилья, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в соответствии с нормами Жилищного кодекса выселение нанимателя из жилого помещения по данным основанием возможно только по инициативе наймодателя. Споры между нанимателями жилья по вопросу участия в расходах на содержание жилого помещения могут быть разрешены между истцом и ответчиком в ином порядке путем предъявления соответствующего иска. Кроме того, суд учитывает, что исходя из установленных по делу обстоятельств, ответчик обоснованно мог полагать, что его обязанность по оплате за коммунальные услуги и погашение образовавшейся задолженности исполняется при возмездном пользовании квартирой иными лицами при передаче денежных средств ФИО1 и внесении ею оплаты.

Доводы представителя истца ФИО10 о том, что ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением по месту жительства ФИО18, суд считает не обоснованными, поскольку как установлено в судебном заседании в настоящее время ФИО2 и члены его семьи выехали из квартиры в доме по 

<

адрес>, временно проживают в арендуемом жилье.

Также суд учитывает, что фактически с ноября ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время истец ФИО1 также в спорную квартиру не вселялась, проживала в 

<

адрес> с членами своей семьи, обязанности по оплате коммунальных услуг ею исполнялись исключительно из денежных средств, передаваемых ей гражданами в счет платы за пользование квартирой. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением не имеется и заявленные к нему требования удовлетворению не подлежат

Также суд считает, что Администрация МО ГП «п. Нижнеангарск» не является надлежащим ответчиком по иску, фактически требования к Администрации стороной истца в ходе рассмотрения дела не поддерживались, однако отказа от иска также не было заявлено, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 к АМО ГП «п. Нижнеангарск» также следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации МО ГП «п. Нижнеангарск» о признании утратившим право пользования жилым помещением- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в мотивированной форме 29 ноября 2023 года 

Судья В.В.Атрашкевич