РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Павловский Посад 17июля2024 года 

резолютивная часть объявлена 17.07.2024

мотивированное решение составлено 26.07.2024

ФИО5 городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А., 

при секретаре судебного заседания Нестеренко Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, Павлово-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ФССП,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, Павлово-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о:

-признании незаконным бездействияврионачальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 выразившегося в нарушении положений ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", выразившемся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

- признаниинезаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в нарушении положения ст. 36, ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", выразившемся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по внесениюкорректной информации о взыскателе по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязании судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 заменить сторону взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО4 на ИП ФИО1 по исполнительному производству, направить в адрес взыскателя вынесенное в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

Административный истец ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики–начальникПавлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3,ФИО5 РОСП ГУФССП по Московской области, судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области и заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, административный иск не оспорили. 

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

На основании ч.1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно п. 1.6 "Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № № организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского районного отдела ГУФССП России по Московской области ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство № № по исполнительному документу-судебному приказу по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № № Павлово-Посадского судебного района Московской области в отношении должника ФИО6 

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отраженные в сведениях о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), согласно которому произведена замена взыскателя ФИО4 на её правопреемника ФИО1, и копия его направлена сторонам исполнительного производства.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, предполагающее конкретные действия (ч.2,3 ст. 227 КАС РФ).

Несоблюдение срока совершения тех или иных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, при том, что в итоге они были выполнены, само по себе не может являться основанием для удовлетворения административных исковых требований, так как не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку их выполнение на момент вынесения решения исключает возможность возложения судом соответствующей обязанности на административных ответчиков. 

Таким образом, совокупность условий для удовлетворения основных административных исковых требований судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований административного искового заявления ИП ФИО1 о:

- признании незаконным бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 выразившегося в нарушении положений ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", выразившемся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

- признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в нарушении положения ст. 36, ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", выразившемся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по внесению корректной информации о взыскателе по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязании судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 заменить сторону взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО4 на ИП ФИО1 по исполнительному производству, направить в адрес взыскателя вынесенное в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ постановление о замене стороны в исполнительном производстве - отказать.

Судебные расходы по делу отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов