Дело №2-2408/2025

УИД 59RS0001-01-2025-004469-52 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой Я.В.,

с участием представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности,

третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ П» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УК «ДСТ-П» с требованиями взыскать с ответчика возмещение ущерба от затопления в размере 54 815,66 руб., компенсацию морального вреда – 40 000 руб., судебные расходы по оплате стоимости заключения специалиста – 25 000 руб. (л.д. 108).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от Дата ФИО2 являлся собственником жилого помещения — 3-х комнатной Адрес, общей площадью 63,6 м2, расположенной на 9-ом этаже 9-этажного многоквартирного Адрес, с Дата находящегося в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ П». С ноября 2024 года, в квартире истца имеется протечка, с крыши дома. Неоднократные устные и письменные обращения к ответчику о принятии мер по устранению протечки и выполнению соответствующих работ по ремонту кровли результатов не принесли, протечка продолжается по настоящее время. Требование истца к ответчику от Дата в заявленном размере и изложенных условиях возмещения ущерба остались со стороны ответчика без удовлетворения. Однако такая ситуация является не приемлемой, поскольку нарушает право истца на благоприятные условия проживания, такие обещания ответчик даёт регулярно, ежегодно, тем не менее, протечка им так и не устранена. Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: - актами осмотра квартиры истца от Дата, Дата, Дата, Дата, в которых ответчиком зафиксированы следы течи; - заявлениями истца в адрес ответчика о протечках требованиями об их устранении от Дата, Дата.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, против доводов ответчика о необходимости снижения компенсации морального вреда возражал.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что размер определенного экспертом не оспаривает, также не возражает против удовлетворения расходов по оплате услуг эксперта, просит снизить размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности.

Третье лицо в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда, пояснила, что на сегодня у нее в квартире также имеются протечки.

Суд, заслушав стороны, изучив представленные документы, пришел к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), является возмещение убытков.

В силу ст. 15 ГГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 2 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ФИО2 являлся собственником Адрес с Дата-Дата, что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 7-8-,89).

Управление многоквартирным домом № по Адрес осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ-Приоритет» с Дата на основании заключенного между собственниками данного дома и обществом договора управления (л.д. 26-28). В соответствии с пунктом 3.1.4 договора управляющая компания обязана самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять работы по содержанию и текущему ремонту и энергосервису общего имущества дома в пределах оплаты.

Дата в Адрес принадлежащей истцу был составлен акт в составе комиссии: инженера ООО «УК «ДСТ-П» и представителя собственника квартиры ФИО6, в котором зафиксировано, что в комнате 1 смежной с кухней имеются следы течи и влажные пятна на потолке (побелка) по русту плит на S-0,4 м2 в районе входной двери. В комнате 2 имеются следы течи и влажные пятна по стыку потолка (побелка) и стены (простая штукатурка, в квартире идет ремонт) над окном от левого угла до правого угла на общей площади 1,2м2, влажное пятно в углу под потолком напротив входа в комнату из прихожей на S=0,2м2. В ккухне имеются следы течи и влажные пятна по стыку потолка (побелка) и стены (простая штукатурка, в квартире идет ремонт) над окном в левом углу на общей S=0,7м2. Общедомовые стояки сухие в исправном состоянии. Следы течи и влажные пятна в районе стояка ВО на S=0.2м2, наблюдается капельная течь (л.д. 11).

Также Дата в составе комиссии: инженера ООО «УК ДСТ П» и представителя собственника был составлен повторный акт, в соответствии с которым на в межквартирном кармане имеются следы течи в виде желтых пятен от (ливневой канализации» по потолку (побелка) и вдоль по стыку стены (побелка) и потолка у Адрес на общей S=1,5м2 (л.д. 12).

В соответствии с актом от Дата в составе комиссии: инженера ООО «УК ДСТ П» и представителя собственника обнаружено: в межквартирном кармане следы течи в виде желтых пятен от (ливневой канализации» по потолку (побелка) и вдоль по стыку стены (побелка) и потолка у Адрес на общей S=1,6м2 (л.д. 13).

В соответствии с актом от Дата в составе комиссии: инженера ООО «УК ДСТ П» и представителя собственника обнаружено: в межквартирном кармане следы течи в виде желтых пятен от (ливневой канализации» на потолке (побелка) по стыку стены (штукатурка) у Адрес на общей S=0,15м2 (л.д. 14).

Дата истец обратился к ответчику с заявлением в котором указал, что неоднократно обращался в управляющую в компанию, которой сообщал, что в результате проливных дождей протекла крыша кровли, в связи с чем ремонт пришёл в негодность. В связи с чем просит зафиксировать повреждения, осуществить ремонт кровли и компенсировать затраты на ремонт жилых помещений, оценив его в 150 000 руб. (л.д. 15,16). Дата истец обратился к ответчику с заявлением с просьбой пояснить когда и в какие сроки будет устранена протека кровли (л.д. 17).

Дата истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба от затопления в размере 54 815,66 руб., в соответствии с заключением эксперта, расходов на составление заключение эксперта – 25 000 руб., компенсации морального вреда – 40 000 руб.

В ответ на претензию ответчик предложил произвести ущерб и затрат на проведение экспертизы в предложенном ему порядке: по 16 000 руб. ежемесячно с августа по ноябрь, 15 815,66 руб. – декабрь. Сумму морального вреда просил рассмотреть в размере – 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Указанными правилами установлено, что надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед сособственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащие содержание общего имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в частности: поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах (п. 5.2. раздела V).

По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу оснований ответственности за вред, помимо факта наступления вреда, относятся противоправное поведение соответствующего лица, находящееся в причинной связи с вредом и позволяющее признать его лицом, причинившим вред, а также вина этого лица.

При этом, по общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие вины.

Таким образом, судом установлено, что в квартире истца систематически происходят аварийные ситуации в виде затопления жилого помещения.

Поскольку причиной затоплений квартиры истца явилось неисправное техническое состояние крыши/кровли дома, что подтверждается техническим отчетом по оценке технического состояния общего имущества многоквартирного Адрес, относящихся по техническим характеристикам к общедомовому имуществу, контроль состояния и восстановление исправности которых, в том числе, герметичности, в силу закона возложен на управляющую организацию, именно данный ответчик обязан выполнять заявленные в иске работы, необходимые для устранения аварийных ситуаций в виде протечек кровли до проведения капитального ремонта крыши/кровли дома.

Из совокупности доказательств собранных по делу установлено, что вследствие затопления Адрес по адресу: Адрес истцу причинен ущерб, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных имуществу, расположенного по адресу: Адрес в результате затопления составляет 54 815 руб., что определено заключением эксперта №-ЗС от Дата. Размер ущерба представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался, доказательств иного размера ущерба ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила. В связи с чем, денежные средства в размере 54 815,66 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд исходит из поведения ответчика, причиненных истцу нравственных страданий. Исходя из этого, суд в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом обстоятельств дела, характера и продолжительности нарушения права, определяет сумму в размере 10 000 руб., полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом изложенного, размер штрафа составляет 32 407,83 руб., из расчета: (54 815,66 руб. + 10 000 руб.) х 50%.

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Кроме того, представителем ответчика ходатайств о применении судом положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на проведение оценки по определению стоимости ущерба. Стоимость услуг составила 25 000 рублей и оплачена в полном объеме, что подтверждается договором №-ЗС и квитанцией к приходно- кассовому ордеру от Дата (л.д. 21-24).

С учетом того, что составление данного заключения явилось необходимыми издержками в целях доказывания юридически значимых обстоятельств в данном деле, в связи с чем, суд признает данные расходы судебными и издержками и в связи с полным удовлетворением материальных требований истца, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 рублей (3 000 руб. за требования не имущественного характера + 4 000 руб. за требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ П» (ИНН №) в пользу ФИО2 (Дата года рождения, СНИЛС №) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 54 815,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб., штраф в размере 32 407,83 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ П» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «город Пермь» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Н.С. Беляева

Копия верна, судья - Н.С. Беляева

Мотивированное решение изготовлено судом 21.11.2025 г.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-2408/2025 в Дзержинском районном суде г. Перми.