УИД № 70RS0003-01-2024-010315-62

№ 2-597/2025 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковалёнок А.В.

при секретаре Матвеевой П.С.

помощнике судьи Мельниченко А.Е., 

при участии истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, Департаменту жилищной политики администрации Города Томска о признании членом семьи нанимателя по договору социального найма, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, Департаменту жилищной политики администрации Города Томска, в котором, с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просит: признать ФИО1, ... года рождения, членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ФИО4; признать за ФИО1, ... года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.; обязать Департамент жилищной политики администрации Города Томска заключить договор социального найма с истцом ФИО1, ... года рождения, жилого помещения, расположенного по адресу: г... В обоснование заявленных требований указано, что истец длительное время проживал с нанимателем жилого помещения, в 1988 году был вселен в качестве сына нанимателя, вел с ним общее хозяйство, имел единый бюджет, совместно покупали продукты питания, совместно питались, за счет общего бюджета приобретали вещи и бытовую технику, совместно с нанимателем нёс и несет по настоящее время расходы по оплате занимаемого жилого помещения, продолжает проживать в жилом помещении на правах члена семьи нанимателя. 22.12.1996 его отец ФИО4 умер, после чего он (истец) стал выполнять обязанности нанимателя жилого помещения. Спорная квартира была предоставлена отцу на основании обменного ордера, выданного 29.09.1988 исполнительным комитетом Томского городского Совета народных депутатов. Документы, свидетельствующие о том, что право истца на постоянное проживание в спорном жилом помещении кем-либо оспорено, отсутствуют. Также отсутствуют доказательства, что спорное жилое помещение самовольно занято истцом, каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении не допущено, отсутствует судебный акт о признании не приобретшим (либо утратившим) право на проживание в спорном жилом помещении или о выселении истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что после развода отца с мамой проживал с отцом, сам уже был женат на тот момент на ФИО5, с которой развелись, в том числе из-за плохих жилищных условий. После смерти отца не обращался в администрацию с целью заключения договора найма. Проживал со второй супругой в спорной квартире с 1993 года, он, супруга и ее двое детей, вчетвером. Отец проживал с другой женщиной, иногда возвращался. В 1994 году родился сын, стали проживать в квартире составом 5 человек, отец также иногда жил отдельно. Когда отец заболел, он (истец) жил с ним в спорном жилом помещении вдвоем. В 1996 году отец умер. Был зарегистрирован с 1993 по 1997 год он (истец) по адресу: ... в квартире тещи. Затем с 1997 год по 2014 год был зарегистрирован по адресу: ... в квартире, которая в долях принадлежит ему, его супруге и детям. С 2014 года зарегистрирован по адресу: ... в квартире, которая принадлежит ему. Фактически все это время по настоящий момент проживал в квартире ... по ..., оплачивал по квитанциям плату за наем.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 15.08.2024 сроком на 5 лет, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец является сыном умершего нанимателя жилого помещения, производил плату за наем, принимая плату, косвенно признавали его нанимателем. Истец не выселен по решению суда.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска и Департамента жилищной политики администрации Города Томска ФИО3, действующий по доверенности №10433 от 22.11.2024, по доверенности № 27 от 18.11.2024, соответственно, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом не доказан факт ведения совместного хозяйства с нанимателем, истец не зарегистрирован по указанному адресу, изменения в договор социального найма не вносились.

Заслушав истца, его представителя и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (п. 13) указал, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие Жилищного кодекса РФ, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами и Жилищного кодекса РСФСР, а также Жилищного кодекса РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие. 

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 года) граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, которое предоставляется им в бессрочное пользование.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу требований ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно - эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. 

Содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П). Между тем при разрешении споров о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма обстоятельство наличия либо отсутствия регистрации по месту жительства может быть оценено судом как одно из доказательств, подтверждающих либо опровергающих доводы истца о признании за ним равного с нанимателем права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. 

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе РФ (статья 69).

Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ в случае смерти нанимателя дееспособный член семьи умершего нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым с даты выезда.

В силу пункта 2 статьи 672 Гражданского кодекса РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии со статьей 686 Гражданскому кодексу РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 455-О).

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей. В том числе прав и законных интересов других лиц. Это означает, что регламентация прав и обязанностей лиц, законно владеющих и пользующихся жилым помещением должна осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 установлено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, для разрешения заявленных требований юридически значимыми обстоятельствами являются: вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, ведение с нанимателем общего хозяйства, совместное проживание, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие у истца права пользования иным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... является муниципальное образование «Город Томск», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.08.2024. 

Как следует из уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги №71 от 02.11.2024, согласно адресной справке ФИО1 в квартире по адресу: ... не зарегистрирован по месту жительства. В связи с тем, что истец не представил документы, подтверждающие проживание с ФИО4, решением общественной комиссии по жилищным вопросам при департаменте жилищной политики администрации Города Томска от 30.10.2024 отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Из обменного ордера ... следует, что он выдан ФИО4, проживающему по адресу: ..., имеющему жилую площадь из ... комнат размером ... кв.м., в том, что он и проживающие с ним (стоит прочерк) человек имеет право на вселение в порядке обмена с гр. С на жилую площадь в ..., состоящую из ... комнаты размером ... кв.м.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1, ... г.р., его отцом является ФИО4

ФИО4, ... г.р., умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти ....

Из регистрационного досье от 23.01.2025 следует, что ФИО1, ... г.р., с 26.01.2001 по 08.08.2014 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., с 11.09.2014 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., с 09.06.2024 по 06.07.2024 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ...

Таким образом, истец ФИО1 в спорном жилом помещении не зарегистрирован. 

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Свидетель З в судебном заседании показала, что состояла в браке с истцом ФИО1 в браке, проживали с 1987 года по октябрь 1991 года то у её родителей, то в квартире по ... номер квартиры не помнит, на ... этаже. Отец ФИО1 освобождал квартиру для них, уходил к женщине жить, а когда уходил от неё, она (ФИО5) с истцом освобождали ему квартиру. Покупали отцу мужа продукты, делали в спорной квартире ремонт.

Свидетель Е в судебном заседании показал, что с 1987 года по 1997 год работал с ФИО1, забирали его с остановки .... Как-то даже поднимался к нему в подъезд, на ... этаж, но в жилом помещении не был, он навстречу вышел. Знаю, что там отец его должен был жить. Истец, по его словам, там и живет.

Таким образом, судом установлено, что обстоятельства постоянного проживания в спорном жилом помещении с 1988 года по настоящее время истцом не подтверждены, суду не представлено доказательств вселения в спорное жилое помещение при жизни ФИО4, получения письменного согласия наймодателя жилого помещения – районной администрации на вселение ФИО1 Свидетель З не подтвердила факт совместного проживания истца с нанимателем ФИО4, ведения общего хозяйства.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные ФИО1 доказательства безусловно не подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. 

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 не доказал факт вселения его в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, что он, вселившись в совершеннолетнем возрасте, имея свою семью, вел со своим отцом ФИО4 общее хозяйство, имел единый с ним бюджет, оплачивал коммунальные услуги. Оснований для вывода о том, что имеют место какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие на основании части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ признать ФИО1 членом семьи нанимателя спорной жилой площади не имеется. 

Кроме того, истцом не доказан факт проживания в указанном жилом помещении после смерти нанимателя. С учетом положений ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истец, будучи зарегистрированным по месту жительства в квартире по адресу: ..., собственником которой является с 2014 года, в добровольном порядке отказался от своего права на жилое помещение.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют основания для признания за ФИО1 каких-либо прав на квартиру на основании договора социального найма, в связи с чем ФИО1 в удовлетворении иска о признании его членом семьи нанимателя спорной квартиры, а также о признании права пользования жилым помещением следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требования о признании членом семьи умершего нанимателя отказано, иск в части возложения на Департамент жилищной политики администрации Города Томска обязанности заключить договор социального найма также не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, Департаменту жилищной политики администрации Города Томска о признании членом семьи нанимателя по договору социального найма, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение составлено 24.02.2025.

Председательствующий А.В. Ковалёнок 

Подлинный документ подшит в деле № 2-597/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД № 70RS0003-01-2024-010315-62