Судья Жданов Ю.А. Дело № 7р-679/2017

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 03 августа 2017 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И. рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Специализированная строительная компания «Сибмостремонт» ФИО1 на решение судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Специализированная строительная компания «Сибмостремонт», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» от 22 февраля 2017 года юридическое лицо - ООО «Специализированная строительная компания «Сибмостремонт» (далее ООО «ССК «Сибмостремонт») привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Из постановления следует, что ООО «ССК «Сибмостремонт» не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка дороги 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес>, что было выявлено 17 января 2017 г. в 16 час. Подробно обстоятельства правонарушения, конкретные нарушения законодательства отражены в постановлении.

Решением судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 12 мая 2017 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник ООО «ССК «Сибмостремонт» ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что вина ООО «ССК «Сибмостремонт» в инкриминируемом правонарушении отсутствует. В деле не имеется протокола осмотра дороги от 17.01.2017г. При рассмотрении дела судьей не принято во внимание, что протокол об административном правонарушении и постановление вынесены с нарушением требований КоАП РФ, в том числе не описаны фактические обстоятельства административного правонарушения. Не учтено, что ООО «ССК «Сибмостремонт» не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку осуществлял по контракту с КГКУ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» комплекс работ по ремонту моста, то есть указанный участок дороги ему не принадлежит. Также ссылается на то, что руководством юридического лица были приняты все меры к соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности определен конкретный работник, на которого была возложена ответственность за неисполнение указанных мер безопасности. 

Участники процесса в краевой суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных и юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и постановлении вынесены с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных в КоАП РФ, в том числе в них имеется описание, допущенных юридическим лицом нарушений и в достаточной степени отражены фактические обстоятельства правонарушения. 

То обстоятельство, что по состоянию на 17 января 2017 года на приведенном в постановлении участке дороги выявлены указанные в постановлении нарушения, подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 17 января 2017г. с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами, которые по существу не оспариваются и в жалобе. Отсутствие протокола осмотра участка дороги, не свидетельствует о недоказанности вины юридического лица в инкриминируемом административном правонарушении.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что ООО «ССК «Сибмостремонт» не были приняты надлежащие меры к своевременному устранению нарушений, а именно по соблюдению требований п.п. 5.1.18, 5.2.22 и 5.2.36 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки. Светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». При этом, то обстоятельство, что руководством юридического лица был назначен работник, ответственный за соблюдение требований по безопасности дорожного движения, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица, поскольку не освобождает последнего от осуществления соответствующего контроля при осуществлении работником своих должностных обязанностей.

Доводы жалобы о том, что ООО «ССК «Сибмостремонт» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, поскольку ответственным лицом за содержанием дороги является КГКУ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>», были предметом рассмотрения судьи районного суда, им в решении дана надлежащая и правильная оценка. Проанализировав государственный контракт от 22 ноября 2016 года в совокупности с иными доказательствами, судьей в решении сделан правильный вывод о том, что именно ООО «ССК «Сибмостремонт» являлось непосредственным исполнителем контракта - подрядчиком, то есть ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при осуществлении соответствующих дорожных работ. 

Вместе с тем решение судьи и постановление должностного лица ГИБДД нахожу подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с диспозицией вышеприведенной статьи 12.34 КоАП РФ, при описании указанного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе нарушенные виновным лицом нормативные акты в области безопасности дорожного движения, ремонта и содержания дорог, их конкретные положения.

Так, из дела следует, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ у ООО «ССК «Сибмостремонт» установлен исходя из нарушения не только требований п.п. 5.1.18, 5.2.22 и 5.2.36 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», но и п.п.4.2.1, 4.2.2, 4.3.3, 4.3.4, 4.4.2.1, 8.1.2.2, 8.1.2.8 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ». 

Данные Рекомендации введены распоряжением Росавтодора от 02.03.2016 N 303-р.

При этом, п.1 Распоряжения установлено, что ОДМ 218.6.019-2016 рекомендован к применению структурным подразделениям центрального аппарата Росавтодора, федеральным управлениям автомобильных дорог, управлениям автомобильных магистралей, межрегиональным дирекциям по строительству автомобильных дорог федерального значения, территориальным органам управления дорожным хозяйством субъектов Российской Федерации.

ООО «ССК «Сибмостремонт», которое, согласно материалам дела, не осуществляет деятельности по содержанию, обслуживанию и строительству автомобильных дорог, не относится к перечисленным выше субъектам дорожной деятельности.

Кроме того, исходя из названного выше Распоряжения, а также текста ОДМ 218.6.019-2016 (вводная часть, п.п.1.1., 1.2), документ имеет исключительно рекомендательный характер, то есть не обязателен к применению.

В этой связи, вменение ООО «ССК «Сибмостремонт» нарушения требований ОДМ 218.6.019-2016, как подлежавших безусловному применению, нельзя признать оправданным. В постановлении по делу об административном правонарушении, а также и в решении судьи районного суда по существу дела выводы обосновывающие обязательность применения ОДМ 218.6.019-2016 отсутствуют, поэтому они подлежат исключению из описательно-мотивировочных частей постановления и решения. 

Кроме того, ст. 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку Федеральным законом от 07 марта 2017 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», действующим с 18 марта 2017 года, в отношении юридических лиц смягчено наказание в виде штрафа, в связи с чем, а также, учитывая вышеприведенные обстоятельства и отсутствие в деле данных о привлечении ООО «ССК «Сибмостремонт» ранее к административной ответственности, нахожу возможным применить положения ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, а именно постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи изменить. Действия ООО «ССК «Сибмостремонт» следует переквалифицировать на ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в редакции Федеральным законом от 07 марта 2017 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В остальной части указанные решения изменению не подлежат. Установленный КоАП РФ порядок привлечения юридического лица к ответственности в ходе производства по делу не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 12 мая 2017 года и постановление и.о. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Специализированная строительная компания «Сибмостремонт», изменить:

Исключить из описательно-мотивировочных частей постановления и решения указание на нарушения требований п.п.4.2.1, 4.2.2, 4.3.3, 4.3.4, 4.4.2.1, 8.1.2.2, 8.1.2.8 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ»; 

Переквалифицировать действия ООО «ССК «Сибмостремонт» на ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в редакции Федеральным законом от 07 марта 2017 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. 

В остальной части постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ССК «Сибмостремонт» ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья 

Красноярского краевого суда ФИО2