дело № 5-306/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2017 года г. Орск 

Судья Советского районного суда г.Орска Оренбургской области Смирнова Н.В., при секретарях Шаранихиной А.А., Резник Е.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, адвоката Сагинбаева Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившейся *** года в г. Новотроицке Оренбургской области, гражданки РФ, ***, ***, работающей ***, проживающей в 

<

...> ***,

УСТАНОВИЛ:

*** года, в *** час. *** мин., ФИО1 управляла автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак ***, двигалась по ул. *** со стороны ул. *** в сторону пер. *** в г. Новотроицке.

В нарушении п. 1.3, 1,5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД), в пути движения напротив дома №*** по ул. ***, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движение транспортного средства, допустила выезд на правую обочину, не справилась с управлением, допустила наезд на препятствие - электроопору. В результате ДТП пассажир указанного автомобиля ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении административного правонарушения признала полностью, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (телефонограммой). 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, подтверждается следующими письменными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении *** от *** г., копию которого лично получила ФИО1 под роспись;

- определением о продлении срока проведения административного расследования от *** год;

- определением о продлении срока проведения административного расследования от *** года ;

- определением о продлении срока проведения административного расследования от *** года;

- определением о продлении срока проведения административного расследования от *** года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от *** года;

- протоколом осмотра месту совершения административного правонарушения от *** года;

- схемой места совершения административного правонарушения от *** года, фототаблицой;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 *** года;

- объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5;

- заключением эксперта № 538 от 28 июня 2017 года, согласно которому у ФИО2, *** года рождения, имелися телсеные повреждения в виде ран в лобной области слева (1), на подбородке слева (1), дисторсии шейного отдела позвоночника, которые могли быть получены от действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, каковым могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека;

- заключением эксперта №5Э/425 от 06 октября 2017 года из которого следует, что в данной дорожно-транспортно ситуации водителю автомобиля *** необходимо было руководствоваться требованиями п.10.1 ПДД РФ. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.9 ПДД РФ указывает на запрещения движения транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства ( п. 10.1 ПДД).

В судебном заседании, бесспорно установлен факт нарушения ФИО1 п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ, при управлении транспортным средством *** госзнак ***, *** года в *** час. *** мин., при движении по ул. *** со стороны ул. *** в сторону пер. *** в г. Новотроицке.

Данный факт подтверждается объяснениями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также не оспаривается ФИО1 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, оснований не доверять не имеется. 

Таким образом, между действиями ФИО1, выразившими в нарушении ПДД РФ, и причинением легкого вреда ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. Получение потерпевшей телесных повреждений, причинивших легкий вред ее здоровью, явилось последствием наезда на препятствие - электроопору, которое произошло в результате несоблюдения водителем ФИО1 Правил дорожного движения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ -нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также представленных доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При назначении ФИО1 наказания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает признанием ею своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что ранее ***.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тот факт, что ФИО1, извинилась перед потерпевшей, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания в данном случае будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам на счет получателя: Управление Федерального Казначейства РФ по Оренбургской области (УМВД России по г. Орску) ИНН 

<

***> КПП 561401001 Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области БИК 045354001 Номер счета получателя платежа: 401 018 102 000 000 100 10 Код бюджетной классификации (КБК): 188 116 30020 016000 140 ОКТМО 53723000, УИН 18810456170980007372.

Протокол об административном правонарушении *** от *** года.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова