Уг.д. № 1-158/2025

УИН 71RS0023-01-2025-003761-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаковым Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Васюковой Л.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Залуцкой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего кладовщиком в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. 

07.06.2025, в период с 01 часа 30 минут до 05 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у 

<

адрес>, где имея умысел на сообщение заведомо ложных сведений о совершении преступления, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, лично обратился с письменным заявлением к сотруднику ОМВД России по Щекинскому району и умышленно сообщил о совершенном преступлении средней тяжести – краже в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с парковки, расположенной у 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданина, то есть в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Заведомо ложное сообщение ФИО1 о совершении преступления было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о происшествиях дежурной части ОМВД России по Щекинскому району по адресу: 

<

адрес>, за номером №. 

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, преследуя личные интересы - избежать ответственности за совершенное им дорожно-транспортное происшествие, а также за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сообщив письменно в ОМВД России по Щекинскому району заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, а именно краже автомобиля, ввел в заблуждение сотрудников полиции, чем умышленно нарушил работу органа внутренних дел - ОМВД России по Щекинскому району по осуществлению правоохранительной деятельности.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала защитник - адвокат Залуцкая О.С.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Щекино Тульской области Васюкова Л.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление отнесено к преступлению небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на ее территории, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, не судим, трудоустроен, состоит на воинском учете, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы, свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ФИО1 вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное. 

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для уголовного дела, в том числе и путем дачи им правдивых и полных показаний; наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких родственников, наличие у них заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления обусловлено именно нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании и пояснил, что факт нахождения его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлиял на его поведение и поступки. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа и не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.306 УК РФ.

Определяя размер штрафа, в силу ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, а также возможность получения осужденными заработной платы или иного дохода. 

Учитывая, что ФИО1 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, оснований для применения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется. 

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ. 

Сведениями о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не располагает.

Оснований для постановления по делу обвинительного приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания не установлено.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого ФИО1, суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде штрафа, мера процессуального принуждения в виде наложения согласно постановлению Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ареста на имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № а также мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, примененная на стадии предварительного расследования, на основании ч.9 ст.115 УПК РФ должна быть сохранена до отпадения в ней необходимости.

Вопрос о вещественных доказательствах, судьба которых не разрешена на стадии предварительного следствия, разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>». 

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен на иной вид наказания, а также разъяснить его право на обращение с заявлением о рассрочке или отсрочке его уплаты.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество - транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № а также мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, признанный вещественным доказательством по делу и хранящийся при уголовном деле, сохранить до отпадения в ней необходимости.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области. 

Председательствующий