Мировой судья Горленко Д.С.

Дело №12-163/2025

УИД 86MS0005-01-2024-011792-49

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26марта 2025 года г.Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, его защитника адвоката Пастущук Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.01.2025 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.01.2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производство по делу, мотивировав тем, что 22.01.2024г. на судебном заседании присутствовать не смог по уважительной причине – по состоянию здоровья, в связи с чем заблаговременно уведомил суд по электронной почте ходатайство об отложении рассмотрения дела, но судебное заседание состоялось вего отсутствие, в связи с чем указывает на нарушение права на защиту, так как не было удовлетворено ходатайство об отложении рассмотрения дела, а заявитель желал присутствовать в судебном заседании.

В судебном заседанииФИО2 и его защитник Пастущук Т.Б. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили обжалуемое постановление отменить. Также заявили ходатайство об официальном запросе в почтовую службу @mail.ruо направлении и доставке 21.01.2025г. электронного письма с ходатайством ФИО2 об отложении рассмотрения дела.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия необходимости и достаточности материалов для рассмотрения дела.

Суд, выслушав ФИО2 и его защитника Пастущук Т.Б., изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 января 2025 годаФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 28.10.2024 в 10 час. 02 мин., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с постановлением о назначении административного наказания № 5-165-2804/2024 от 15.02.2024 (вступило в законную силу 26.02.2024) к штрафу в размере 5 000 рублей, на 704 километре автодороги Нефтеюганск-Мамонтово, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>»государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД, совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении серии 86 ХМ №637138 от 28.10.2024, составленным в отношении ФИО2 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом ФИО2 был ознакомлен, в объяснении указал, что спешил в больницу. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола вручена, о чём свидетельствуют его подписи; 

схемой административного правонарушения от 28.10.2024, из которой усматривается, что автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №,на 704 километре автодороги Нефтеюганск-МамонтовоНефтеюганского районаХМАО-Югры, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с последующем возвращением на свою полосу движения. На схеме отражено наличие дорожного знака 3.20Правил дорожного движения РФ. ФИО2 с данной схемойсогласился, замечаний не указал. Схема подписана ФИО2, также инспектором ДПС; 

видеозаписью, в которой зафиксирован обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

рапортом сотрудника полиции старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО3; 

карточкой операции с ВУ; 

копией постановления от 15.02.2024г., согласно которого ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу 26.02.2024г.

проектом организации дорожного движения, из которой следует, что на 704 километре автодороги Нефтеюганск-Мамонтово установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен»;

реестром правонарушений.

Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает тот факт, что маневр обгона был совершен ФИО2 на 704 километре автодороги Нефтеюганск-Мамонтово, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожногознака 3.20 Правил дорожного движения РФ «Обгон запрещен».

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 Правил дорожного движения РФ «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

По смыслу закона (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20) действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2Правил дорожного движения РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения РФ установлены, в частности, в следующих случаях: движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт выезда ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения РФ, на полосу, предназначенную для встречного движения, установлен и подтверждается вышеуказанными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований. 

Наличие в действиях ФИО2 признака «повторности» подтверждается копией постановления от 15.02.2024г. по делу об административном правонарушении № 5-165-2804/2024, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Указанное постановление вступило в законную силу 26.02.2024г.

Согласно статьи4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения ФИО2 инкриминируемого ему правонарушения – 28.10.2024, признак «повторности» имелся в его действиях.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных, влечет ответственность по части 5 статьи 12.15 указанного кодекса.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Так, согласно представленного в материалы дела скрин-шотаэлектронной почты мирового судьи. Во входящей корреспонденции за 21.01.2025г. ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания не поступало.

Кроме того, исходя из жалобы, сам факт совершения инкриминируемого ФИО2 правонарушения последний не обжалует. При этом ФИО2, при несогласии с вынесенным постановлением, мог довести свою позицию о несогласии в поданной в суд апелляционной жалобе, или довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела, чего им не было сделано, несмотря на его участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. 

Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности на дату вынесения обжалуемого постановления 22.01.2025г. не истек. 

Процессуальных нарушений по делу суд не находит.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Схема административного правонарушения от 28.10.2024 составлялась с участием ФИО2, который согласился со схемой. Схема отражает все значимые обстоятельства происшествия, оснований сомневаться в ее достоверности у суда не имеется.

Также схема не противоречит приобщенной к материалам дела видеозаписи совершения ФИО2 административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

В связи сизложенным, суд приходит к выводу, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.01.2025 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, - оставить без изменения, жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районногосуда ФИО1