Дело № 1-298/2018

(сл. № 654901)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский 25 июля 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Домашевской Д.А.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калининой О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № 254 и ордер № 019853 от 24 июля 2018 года, выданный Камчатской краевой коллегией адвокатов, 

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 18 апреля 2007 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 июня 2007 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (7 эпизодов), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 августа 2007 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 сентября 2007 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытую часть срока, составляющую 1 год 2 месяца 6 дней;

- 12 сентября 2011 года Новочеркасским городским судом Ростовской области (с изменениями, внесенными постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2012 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 10 июня 2016 года по отбытии наказания, 

осужденного:

- 28 февраля 2017 года Армавирским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 2 марта 2018 года переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытую часть срока, составляющую 6 месяцев 15 дней.

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 12 по 13 января 2017 года, с 23 января 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут, находясь в помещении кафе-бара «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, тайно похитил из-под керамического горшка, находящегося в помещении кухни вышеуказанного кафе-бара, денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер, последствия заявленного и поддержанного ее защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Возражений от государственного обвинителя не поступило.

Согласно телефонограмме, поступившей в суд, потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Доказательства, указывающие на виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются. 

С учетом изложенного суд находит обвинение ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим 18 апреля 2007 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25 июня 2007 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (7 эпизодов), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16 августа 2007 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13 сентября 2007 года Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытую часть срока, составляющую 1 год 2 месяца 6 дней; 12 сентября 2011 года Новочеркасским городским судом Ростовской области (с изменениями, внесенными постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2012 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 10 июня 2016 года по отбытии наказания. Данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (т. 2 л.д. 13, 15-16, 17-18, 27-28, 35-41, 42-48, 49-55, 58-61, 62-63, 81-82, 83-84). 

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2017 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 2 марта 2018 года переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытую часть срока, составляющую 6 месяцев 15 дней (т. 2 л.д. 64-67, 68, 83-84).

По месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском подсудимый характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало, был замечен в кругу лиц, представляющих оперативный интерес, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, к административной ответственности на территории Камчатского края не привлекался (т. 1 л.д. 248).

По месту жительства в г. Армавир характеризуется посредственно, жалоб не поступало, со слов соседей вежлив, ведет нормальный образ жизни (т. 1 л.д. 249)

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю характеризуется положительно (т. 2 л.д. 76-77).

Принимая во внимание, что ФИО1 на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (т. 1 л.д. 250, т. 2 л.д. 1, 2, 3, 4, 5, 6).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 64-67), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 48-51, 204-206). 

Поскольку судимости ФИО1 по приговорам суда, которыми он признан виновным в совершении преступлений средней тяжести, в установленном законом порядке не сняты и не погашены, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, предусмотренные статьями 43, 60, ч. 5 ст. 62, частями 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи ранее неоднократно судимым за совершение преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенных судимостей вновь совершил имущественное преступление, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного ему предыдущими приговорами суда, оказалось недостаточным, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивой склонности подсудимого к совершению корыстных преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть несвязанного с лишением свободы, ст. 73 УК РФ, то есть условно, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, решения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В отношении ФИО1 имеется вступивший в законную силу приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2017 года. 

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено подсудимым 27 декабря 2016 года, то есть до постановления в отношении него вышеназванного приговора, окончательное наказание суд определяет по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2017 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору суда от 28 февраля 2017 года, подлежит зачету в срок лишения свободы. 

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил притупление при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу, изменению не подлежит.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в сроки лишения свободы.

По делу представителем потерпевшего ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 100 000 рублей 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Рассматривая исковые требования, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе расследования размер материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого, позицию подсудимого, признавшего гражданский иск в полном объеме, суд находит исковые требования представителя потерпевшего о взыскании с ФИО1 100 000 рублей 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищения, обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Решая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым компакт диск с записями камеры видеонаблюдения, четыре отрезка липкой ленты со следами рук, дактокарту, находящиеся при деле - хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 130-131, 191-192, 193).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Балыковой В.Н. в размере 1 836 рублей, адвокату Столбоушкиной В.И. в размере 2 640 рублей за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 февраля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 июля 2018 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору суда от 28 февраля 2017 года, с 28 февраля 2017 года по 25 июля 2018 года, время содержания под стражей с 18 января 2017 года по 28 февраля 2017 года. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 12 по 13 января 2017 года, с 23 января 2018 по 25 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в общей сумме 4 476 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: компакт диск с записями камеры видеонаблюдения, четыре отрезка липкой ленты со следами рук, дактокарту, находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись