УИД 16RS0021-01-2024-000365-44

Стр. 3.027

дело № 2а-270/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мензелинск 19 июня 2024 года

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО5, ФИО6 РОСП ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ о признании незаконным постановления о наложении ареста на банковские счета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО5, ФИО6 РОСП ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ о признании незаконным постановления о наложении ареста на банковские счета. В обоснование требований указано, что отношении нее ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Мензелинского РОСП №-ИП. Сумма взыскания составляет 255312,19 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава Мензелинского РОСП наложен арест на денежные средства, в частности на банковский счет №, открытый в ПАО «АК БАРС» БАНК, банковский счет №, открытый Отделение «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк который является счетом, на который поступает мой единственный доход - заработная плата. О факте наложения ареста ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду наложения ареста, она перестала иметь какой-либо доступ к денежным средствам. В настоящее время у нее нет возможности обеспечить покупку питания себе и своим детям, оплатить коммунальные услуги и пр. У нее имеется трое детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мензелинкого РОСП ГУФССП про РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 18977/23/16037-ИП о наложении ареста на банковский счет №, открытый в ПАО «АК БАРС» БАНК, банковский счет №, открытый Отделение «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк, обязать судебного пристава устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем снятия ареста.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Мензелинское РОСП ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ.

В качестве заинтересованного лица также привлечен - Отдел опеки и попечительства Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ.

Административный истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебное заседание не явились. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования поддержали. Указали, что задолженность перед банком была погашена за счет реализации имущества должника ФИО8, признанного на сегодняшний день банкротом, в большем размере, чем указано в решении Мензелинского районного суда РТ. Однако судебный пристав-исполнитель незаконно наложил арест на банковские счета ФИО1, счет в ПАО «АК БАРС» Банк является зарплатным счетом, а на счет в ПАО «Сбербанк» приходят деньги детей. Указанный арест счетов нарушает права ФИО1 и ее несовершеннолетних детей.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Мензелинского РОСП УФССП по РТ ФИО5, представитель Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ, представитель заинтересованных лиц ООО «Камкомбанк», Отделения «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк, ПАО АКБ «АК БАРС», Отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО5 с административным исковым заявлением не согласилась в полном объеме, в его удовлетворении просила отказать. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № о взыскании задолженности в пользу ООО «Камкомбанк». Согласно заявлению взыскателя, задолженность на момент предъявления исполнительного документа составляет 255312 руб. 19 коп., а предмет залога, указанный в исполнительном документе, принят взыскателем в счет погашения задолженности по банкротному делу. Также взыскатель просит взыскать проценты по день фактического исполнения обязательств. О возбуждении исполнительного производства должник уведомлен по средствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен срок для добровольного погашения задолженности. Должник не предпринял мер для полного погашения задолженности и не сообщил судебному приставу сведений о месте работы. В связи с чем, приняты принудительные меры в виде наложения ареста на расчетные счета должника, открытые в банках: ДД.ММ.ГГГГ в отделение «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк направлено электронно постановление о наложении ареста на расчетные счета, о чем должник уведомлен также по средствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «АК БАРС» БАНК направлено электронно постановление о наложении ареста на расчетные счета, о чем должник уведомлен также по средствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Списания поступили с: расчетного счета №, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 110 руб.; с расчетного счета №, открытого в отделение «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк в размере 26,48 руб.; (счет который согласно искового должник указывает как счет, на который перечисляется заработная плата); с расчетного счета №, открытого в отделении «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк в размере 662,71 руб.; с расчетного счета №, открытого в отделении «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк в размере 0,47 руб.; с расчетного счета №, открытого в отделении «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк в размере 30 руб. Таким образом, с расчетного счета, который должник указывает в исковом заявлении списалась сумма в размере 26 руб. 48 коп. Таким образом, права должника не были нарушены и оснований для прекращения исполнительного производства на данный момент не имеется. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ). 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно пунктам 10, 11 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. 

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: обоснование принятого решения (пункт 4 части 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Камкомбанк» к ФИО8, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскана солидарно с ФИО8, ФИО1 в пользу ООО «Камкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 911 962 рублей 80 копеек, в том числе: основной долг – 1 697 304 рубля 60 копеек, проценты за пользование кредитом - 201773 рубля 08 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга - 3453 рубля 80 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 9431 рубль 32 копейки, а также проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на непогашенную сумму основного долга за период с 08.09.2021по дату фактического погашения основного долга, по ставке 11% годовых. Обращено взыскание на заложенное имущество в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью - 60,20 кв.м, жилой площадью -35,50 кв.м., расположенной на 1 этаже трехэтажного дома, по адресу: РТ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО8, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги в размере 1 760 000 рублей. Взыскана солидарно с ФИО8, ФИО1 в пользу ООО «Камкомбанк» денежная сумма в размере 23700 рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска. В соответствии с указанным решением суда истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО5 на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство 18977/23/16037-ИП (л.д.42 оборот - 43). ООО «Камкомбанк» в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ указало, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО8 составляет 255312,19 руб.: 240644,52 руб. - основной долг; 1782,55 руб. – просроченный основной долг; 12885,12 руб. – пени по решению суда (л.д.26-27).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов, в Гостехнадзор, в ФМС и операторам связи, в ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд, ФНС России и т.д. (л.д.19-20) 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в ПАО «АК БАРС» БАНК, о чем должник был уведомлен посредством ЕГПУ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в ПАО «Сбербанк», о чем должник был уведомлен посредством ЕГПУ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в РОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства, ввиду погашения задолженности ФИО8 в обоснование заявления было приложено определение Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-22452/2022, которым была завершена процедура реализации имущества ФИО8, с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку задолженность по исполнительному производству №-ИП является остатком задолженность по кредитному договору ООО «Камкомбанк» после реализации залогового имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 26,48 руб. (л.д. 21-23).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68, части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, одной из мер принудительного исполнения, применяемой судебным приставом-исполнителем является обращение взыскания на денежные средства должника в рублях, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Статьей 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса; суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. 

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

На иждивении ФИО1 находится трое малолетних детей (л.д.6-8). Денежные средства в виде льгот, ЕДВ, МСП поступают на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк».

Между тем, административный истец указывает, что судебным приставом - исполнителем ФИО5 незаконно наложен арест на ее банковский счет № (зарплатный), открытый в ПАО «АК БАРС» БАНК, банковский счет №, открытый Отделение «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк. 

Как установлено частями 5.1, 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, 5.1. Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России. 

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Таким образом, доводы административного истца о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя неправомерно были совершены действия наложению ареста на банковский счет № (зарплатный), открытый в ПАО «АК БАРС» БАНК, банковский счет №, открытый Отделение «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк, не могут быть признаны обоснованными. Учитывая, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о наложении ареста на банковские счета. 

Доводы, административного истца ФИО1 о том, что на счет банковский счет №, открытый Отделение «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк поступают денежные средства для ее несовершеннолетних детей не соответствуют действительности, поскольку согласно информации, предоставленной суду самой ФИО1, указанные выплаты на детей поступают на банковские счета №, №, а не на банковский счет №.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца. 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). 

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 направила постановление о наложении ареста на денежные средства посредством ЕГПУ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, исходя из того, что о нарушении своих истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в день получения постановления о наложении ареста на банковский счет, а с административным исковым заявлением она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, между тем каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в установленный десятидневный срок, административным истцом не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

Уважительных причин пропуска 10-дневного срока на обращение в суд не судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО5, ФИО6 РОСП ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ о признании незаконным постановления о наложении ареста на банковские счета, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024.

Судья А.Е. Воронина