уголовное дело № 1-81/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего, судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Мелешиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Урупского района КЧР Чагарова Х.Х-Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Михайлова С.Н., представившего удостоверение № 57 и ордер № 043078 от 13.11.2019 года, 

потерпевшего К.Р.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так он, 29.06.2019 года, примерно в 23 часа 20 минут, находясь на обочине проезжей части перед домом 

<

адрес> и будучи в состоянии алкогольного опьянения, недовольный правомерными действиями сотрудников полиции К.Р.К. и К.М.А., прибывших на указанное место по телефонному сообщению с целью выяснения обстоятельств произошедшего и принятия необходимых мер, заведомо зная, что К.Р.К., одетый в форменную одежду сотрудника полиции является представителем власти, то есть сотрудником полиции ОП МО МВД России «Зеленчукский», находится при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, то есть, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, высказал угрозу применения насилия в отношении К.Р.К., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3 - ФЗ от 07.02.2011, согласно которому он обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, а также в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3 - ФЗ от 07.02.2011 и п. 29 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) второго взвода (место дислокации ст. Преградная) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Зеленчукский», утвержденного начальником МО МВД России «Зеленчукский» 30.05.2019, согласно которым он вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий. В подтверждение своего намерения ФИО2 достал имеющийся при себе нож и, высказав угрозу убийством, направился в сторону К.Р.К. Видя агрессивные действия ФИО2 и восприняв его угрозу реально, К.Р.К. с целью прекращения противоправных действий ФИО2 потребовал остановиться и выбросить нож, предупредив в противном случае применением табельного оружия. Когда ФИО2, не реагируя на законные требования сотрудника полиции К.Р.К. и создавая реальную угрозу его жизни, с ножом в руке продолжил движение в его сторону, К.Р.К., действуя в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 23 Федерального закона «О полиции» № 3 - ФЗ от 07.02.2011, произвел из своего табельного оружия пистолета марки ПМ два предупредительных выстрела в воздух. После того как К.М.А. с применением специального средства - резиновой палки удалось выбить у ФИО2 нож, преступные действия его были пресечены сотрудниками полиции и он был доставлен в отдел полиции.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании. 

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного процесса – допущено не было. 

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает и не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Потерпевший К.Р.К. в судебном заседании заявил, что претензий к подсудимому не имеет, рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке не возражает, просит назначить наказание в виде штрафа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела. 

ФИО1 29.06.2019 года, около 23 часов 20 минут, находясь 

<

адрес>, достав имевшийся при себе нож, высказал угрозу применения насилия в отношении старшего сержанта полиции К.Р.К., находившегося на суточном дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. На иждивении имеет двоих малолетних детей (л.д. 232, 233-235, 238). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, невозможности установить влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд считает излишне вмененным отягчающее обстоятельство совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести, в настоящее время осознал неправомерность своего поступка, заверяет суд, что больше не допустит противозаконного поведения. Не судим, по месту жительства отрицательно не характеризуется, на иждивении имеет двоих малолетних детей, раскаивается в совершенном преступлении. 

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает достаточным назначить наказание в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания является исполнимым, поскольку подсудимый имеет стабильный доход. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд считает, что избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит отмене или изменению до вступления приговора в законную силу. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства – нож с ножнами, по вступлению приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство – металлическая гильза от патрона калибра 9 мм., по вступлению приговора в законную силу подлежит передаче в МВД по Карачаево-Черкесской Республике для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии». 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплачиваемые за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда при рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Общая сумма процессуальных издержек составила 4500 рублей 00 копеек, из которых сумма выплаченная адвокату в ходе предварительного следствия составила 2700 рублей 00 копеек, сумма выплаченная адвокату за участие в судебном разбирательстве составила 1800 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет. 

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Карачаево-Черкесской Республике (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 091701001; р/с 

<

***>; БИК 049133001; Отделение-НБ Карачаево-Черкесская Республика г. Черкесск; КБК 41711621010016000140; ОКТМО 91701000; Назначение платежа: Штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления на основании приговора Урупского районного суда КЧР от 19.11.2019 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – нож с ножнами, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественное доказательство – металлическую гильзу от патрона калибра 9 мм., по вступлению приговора в законную силу передать в МВД по Карачаево-Черкесской Республике для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии». 

Процессуальные издержки, в размере 4500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Чомаев Р.Б.