ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24декабря 2019 года город Самара

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Вороновой И.А., с участием помощника военного прокурора Самарского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО2, следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону (далее - ВСО СК России по Самарскому гарнизону)

<

данные изъяты> юстиции ФИО3, подозреваемогоФИО4, защитника-адвоката Боярова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ВСО СК России по Самарскому гарнизону 

<

данные изъяты> юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ рождения,с высшим образованием, проходящего военную службу по контракту с апреля 2014 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО4, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, подозревается в том, что он, желая завладеть обманным путём деньгами Потерпевший №1, сообщил последнему заведомо ложные сведения о наличии возможности трудоустройства Потерпевший №1 в одну из воинский частей Самарского гарнизонас последующим присвоением воинского звания офицера.

Потерпевший №1, будучи введённым ФИО4 в заблуждение относительно наличия у последнего реальной возможности трудоустройства в одну из воинских частей Самарского гарнизона с последующим присвоением воинского звания офицера, 17августа 2018 года перевёл на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО4,денежные средства в размере 70000 рублей. Затем, 23августа 2018 года Потерпевший №1 перевёл на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО4,денежные средствав размере 30000 рублей.

Однако ФИО4 никаких действий по трудоустройству Потерпевший № 1 в одну из воинских частей Самарского гарнизона с последующим присвоением воинского звания офицера не выполнил, поскольку не собирался этого делать и не имел такой возможности, а полученными от Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 100000 рублей ФИО4 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. 

Указанные действия ФИО4 органами предварительного следствия были квалифицированы по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходатайстве от 12декабря 2019 года следователь ФИО3 изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следователь ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

В судебном заседании подозреваемый ФИО4 и его защитник Бояров, каждый в отдельности, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить, подтвердив, таким образом, своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО4 в суде пояснил, что согласен с обстоятельствами, установленными по данному уголовному делу в ходе расследования, выводы следователя, изложенные в ходатайстве, им не оспариваются.

ПотерпевшийПотерпевший №1, в судебное заседание, не прибыл, а в поступившем от него заявлении указал, что ФИО4 в полном объёме возместил причинённый ущерб, в связи с чем против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела с назначением ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Прокурор в судебном заседании, также поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниях.

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые и при этом полностью возместил ущерб, причинённый своими действиями, что подтверждается содержанием заявления потерпевшего от 19декабря 2019 года. Выдвинутое в отношении ФИО4 подозрение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сведения об участии ФИО4 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, а в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращенииуголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

Сам подозреваемый в судебном заседании обстоятельства изложенные в ходатайстве не оспаривал, вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил своё согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести, а также то обстоятельство, что подозреваемый впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причинённый преступлением ущерб, что нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания, считаю возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО4 размера судебного штрафа, в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи. Принимает судьяво внимание и то, что последний, имеет ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения,в период прохождения военной службы характеризуется с положительной стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 256 и 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону 

<

данные изъяты> юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

ФИО4, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и онпривлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Боярова В.В. за оказание юридической помощи ФИО4 на предварительном следствии и в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Получатель штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу № 1.19.0200.1021.000143 в отношении ФИО4.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.