Дело № 2 – 1569/2024 08 апреля 2024 года

УИД 78RS0008-01-2022-004603-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Фетисенко Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании закрытие счета незаконным, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточнённым иском к ответчику о признании незаконным закрытие счета ОМС 29.04.2019; взыскании с ответчика в его пользу денежные средства в размере 4 220 400 рублей, - уточнённый иск от 08.04.2024.

В обоснование уточнённого иска истец указывает, что 29.04.2019 банк незаконно закрыл обезличенный металлический счет (ОМС) в золоте 400 граммов и перевели на рублевый депозит без согласия истца. Его убытки составляют 1 406 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 406 800 рублей, упущенная выгода в размере 1 406 8/00 рублей.

Истец в судебном заседании уточнённый иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит уточнённый иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просит в удовлетворении иска отказать, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения истца, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

Пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 истец обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В заявлении он указал, что ознакомлен с Условиями банковского обслуживания, согласен с ними, принял на себя обязательства их исполнять.

В соответствии с п. п. 1.1 Условий банковского обслуживания, надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 Условий установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил сове согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.14 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительного уведомления клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений банка и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.57 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. 

Истец с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, суд приходит к выводу, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

На момент закрытия счета действовала редакция ДБО от 23.04.2019.

Согласно п. 1.3 Условий ДБО определяет условия и порядок предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания.

В рамках ДБО клиентам предоставляется возможность самостоятельно осуществлять операции по распоряжению собственными средствами, в том числе осуществлять операции по открытию счетов, перевода денежных средств, заключению договоров.

Система «Сбербанк Онлайн» - удаленный канал обслуживания Банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение банка (п. 2.41 Условий).

Удаленные каналы обслуживания (УКО) – каналы/устройства Банка, через которые клиенту могут предоставляться услуги/сервисы/банковские продукты: Устройства самообслуживания Банка, Официальный сайт банка, «Сбербанк Онлайн», СМС-банк (Мобильный банк), Контактный Центр Банка, Электронные терминалы у партнеров (п. 2.46 Условий). 

Правила совершения операций и получения информации по Счетам карт, Платежным счетам, Счетам и правила открытия Счетов в банке через удаленные каналы обслуживания определены в «Порядке предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания), в Руководстве по использования Мобильного устройства в рамках СМС-банка (Мобильного банка), «Руководстве по использованию «Сбербанк Онлайн» и в Памятке по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания Банка (Приложение 2 к Условиям банковского обслуживания).

Как следует из материалов дела, 29.04.2019 с использованием мобильного приложения системы Сбербанк Онлайн для Андроид истцом совершены следующие операции: 29.04.2019 16:54:21 открытие сберегательного счета 

<

№>; 29.04.2019 16:55:20 продажа металла с обезличенного металлического счета 

<

№> с зачислением денежных средств на сберегательный счет № 

<

№>. 

При входе в мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн для совершения указанных операций были использованы персональные средства доступа истца, которые являются аналогом собственноручной подписи, а именно банковской карты MIR ххх3463.

29.04.2019 в дополнительном офисе № 9055/00733 истцом были совершены следующие операции: закрытие счета 

<

№> на сумму 4,74 рубля; расходная операция по счету № 

<

№> на сумму 6 800 рублей; открытие счета 

<

№> за счет денежных средств со счета 

<

№> на сумму 1 000 000 рублей. 

Данные операции подтверждены вводом ПИН-кода банковской карты истца 

<

№>, который является аналогом личной подписи истца согласно Условиям. 

При этом, приходно-расходные операции по вкладам оформляются только по предъявлении физическими лицами, их совершающими, документов, удостоверяющих личность.

Порядок проведения Банком идентификации физических лиц при совершении банковских операций определен Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Положением Центрального Банка Российской Федерации «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 15.10.2015 № 499-П, в соответствии с которыми при проведении банковских операций сотрудники должны провести идентификацию (установление личности) клиента.

Истцом в судебное заседание не предоставлены доказательства, что указанные выше банковские операции 29.04.2019 совершенны третьими лицами.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемая истцом банковская операция была совершена 29.04.2019 с его согласия, лично истцом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока по оспариванию сделки по закрытию металлического счета 29.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями посредством Почты России 28.04.2022, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не предоставил.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 15 апреля 2024 года