Дело № 2-1450/2020 (№) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре Сайфуллиной Е.М.

с участием истца ФИО1

представителя истцов ФИО3

представителя ответчика ФИО4,

третьих лиц ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО7 к администрации 

<

адрес> края о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации 

<

адрес> края о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование требований, что им на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу 

<

адрес>. Ранее на данном участке располагался дом площадью 33,8 кв.м. принадлежащий умершему ФИО8, являвшемуся супругом ФИО1 В настоящее время дом снесен и снят с учета. 

В 2008г. на земельном участке возведен двухэтажный жилой дом площадью 72,1 кв.м., однако дом был построен без получения разрешительной документации. Отделом архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> в ходе осмотра выявлен факт строительства без соответствующего разрешения, с нарушением отступов границ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано извещение об устранении нарушений, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС, ДД.ММ.ГГГГ администрацией выдано уведомление о несоответствии параметров объекта установленным. По заключению эксперта при возведении объекта соблюдены требования норм пожарной безопасности, ГОСТ, СНИП, СП и иных нормативных подзаконных актов. Обследуемые строительные конструкции угрозу жизни и здоровью как проживающим, так и третьим лицам не создают. На основании изложенного просят признать за истцами право собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> на праве общей долевой собственности за ФИО14 2/3 доли, за ФИО2 и ФИО7 по 1/6доли. 

Истец ФИО1 требования поддержала по изложенным основаниям. Пояснила, что доли на дом определены согласно доли каждого истца на земельный участок. Спора по данному вопросу между истцами нет.

Представитель истца просит требования удовлетворить.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве по делу, дом возведен в отсутствии разрешения на строительство, имеются основания для отказа в удовлетворении требований.

Третье лицо ФИО5 поддержала заявленные требования. Пояснила, что ее жилой дом расположен на значительном расстоянии от дома истцов. Дом ФИО14 угрозы для жизни и здоровья не представляет.

Третье лицо ФИО6 поддержала заявленные требования. Пояснила, что непосредственно вблизи границы участков у нее расположены хозяйственные постройки, жилой дом - на значительном расстоянии от дома истцов. Дом ФИО14 угрозы для жизни и здоровья не представляет.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что они своими силами в 2008г. возвели дом на принадлежащем им участке в существующих границах. Разрешений не получали, т.к. считали, что могут строиться на своем участке по своему усмотрению, на отступ от границы участка не обратили внимания, на тот момент не знали какое должно быть расстояние до соседних участков. Считает, что дом никакой угрозы не представляет, с 2008г. никаких инцидентов не было.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО10 пояснил, что является консультантом отдела архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> и рамках возложенных полномочий он проводил обследование участка истцов. В ходе обследования им установлено нарушение правил землепользования и застройки, а именно несоответствие отступа от границы земельного участка. Также им был осмотрен дом, строительные нормы при возведении которого соблюдены, дефектов и трещин нет. Считает, что угрозы для жизни проживающих в нем лиц и третьих лиц дом не представляет. Кроме того он ознакомился с заключением ООО «

<

данные изъяты>», данное заключение содержит небольшое противоречие в ссылке на СП 42.13330.2016 которые относятся к реконструкции зданий, в целом заключение отвечает требованиям закона.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положения ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Порядок застройки земельных участков регулируется законодательством о градостроительстве, которое устанавливает специальные требования и условия такой деятельности исходя из публичных интересов.

В соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 31 данного Постановления разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу 

<

адрес> по 2/3, 1/6, 1/6 доли соответственно (л.д.9-11).

Ранее на данном участке располагался дом площадью 33,8 кв.м. принадлежащий умершему ФИО8, являвшемуся супругом ФИО1 В настоящее время дом снесен и снят с учета, взамен него, согласно пояснений истцов в 2008г. возведен двухэтажный жилой дом площадью 72,1 кв.м.

11.12.2019г. истцы обращались в администрацию 

<

адрес> с просьбой предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Во исполнение данного заявления 27.12.2019г. консультантом отдела архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> в присутствии ведущего специалиста произведен осмотр индивидуального жилого дома в 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что двухэтажный жилой дом возведен без соответствующего разрешения, с нарушением отступов границ зоны застройки с северной стороны земельного участка, с признаками самовольной постройки (л.д. 20-21).

Собственникам выдано извещение от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, ДД.ММ.ГГГГ администрацией выдано уведомление о несоответствии параметров объекта установленным (л.д. 23-31).

Из технического паспорта на домовладение, составленного ГБУ 

<

адрес> «ЦТИ и кадастровой оценки 

<

адрес>» Чусовской филиал по состоянию на 03.02.2020г. следует, что объект недвижимого имущества представляет собой 2х-этажный жилой дом, общей площадью 72,1 кв.м., 2008 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 32-37).

В материалы дела представлено заключение ООО «

<

данные изъяты>»№, в соответствии с выводами которого возведенное здание по 

<

адрес> является объектом капитального строительства, технологии при строительстве несущих конструкций и инженерных систем объекта соблюдены. Дефектов и повреждений строительных конструкций не выявлено. Здание признано пригодным для дальнейшего круглогодичного проживания. При возведении объекта соблюдены требования норм пожарной безопасности, ГОСТ, СНИП, СП и иных нормативных подзаконных актов. Градостроительные нормы и требования при возведении дома не нарушены. Обследуемые строительные конструкции угрозу жизни и здоровью как проживающим, так и третьим лицам не создают (л.д. 38-53)

В ходе судебного заседания установлено, что земельный участок истцов граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО5 и с земельным участком №, принадлежащем ФИО6, которые против признания права собственности на дом за истцами не возражают, в судебном заседании они пояснили, что их жилые объекты расположены на значительном расстоянии от дома истцов. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, принимая во внимание показания специалиста, допрошенного в судебном заседании, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд считает исковые требования о признании права собственности на жилом дом подлежащими удовлетворению, поскольку самовольная постройка возведена истцом на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы иных лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Положения ст. 218 ГК РФ в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называют два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Судом бесспорно установлено, что в 2008г. истцами на принадлежащем им земельном участке возведен жилой дом. Наличие указанного объекта подтверждается техническим паспортом домовладения. При возведении указанного жилого дома разрешения на строительство в установленном законом порядке получено не было.

В соответствии с результатами оценки параметров разрешенного строительства индивидуального жилого дома, подготовленного ООО «

<

данные изъяты>» обследуемый объект является объектом капитального строительства, пригодным для постоянного проживания и может эксплуатироваться в качестве жилого дома, при этом сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и других объектов недвижимости. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в данном заключении, у суда не имеется, поскольку заключение выполнено инженером, включенным в национальный реестр в области строительства. Суд признает данное доказательство допустимым. 

Представителем ответчика доказательств, опровергающих приведенные в заключении выводы, не представлено.

Учитывая, что признание права собственности на объект недвижимости по правилам ст. 222 ГК РФ является исключением из общего правила о приобретении права собственности по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и, по существу, обусловлено созданием не основанных на требованиях законодательства препятствий к реализации лицом гражданских прав, при разрешении спора предметом оценки суда могут являться доказательства, отвечающие требованиям статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, а именно, признакам относимости и допустимости. При этом законом не установлены требования в силу которых, подлежащие доказыванию по настоящему делу обстоятельства могут подтверждаться определенными средствами доказывания.

Истцами представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих, что сохранение возведенной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Тот факт, что истцам разрешение на строительство не выдавалось, само по себе не может являться самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

С учетом изложенного, настоящее решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 72,1 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 72,1 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 72,1 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на 2/3 доли, ФИО7 на 1/6 долю, ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: В.О.Чиркова