РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 10 июля 2018 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он, как собственник жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым №, вправе приобрести данный земельный участок в собственность. Он обратился в администрацию Славянского городского поселения с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка, однако в предоставлении участка собственность ему было отказано, так как дом – объект, расположенный на земельном участке не соответствует характеристикам жилого дома, и не отвечает требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам в соответствии с СПиН 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Однако из технического обследования дома следует, что дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № является капитальным и предназначен для круглогодичного проживания.

Так, претензии, предъявленные администрацией Славянского городского поселения к жилому дому, не отвечают требованиям закона и не являются основанием для отказа в предоставлении ему земельного участка в собственность. 

Просит суд отменить вынесенное решение Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым №, возложить на администрацию Славянского городского поселения принять решение о предоставлении в собственность ФИО1 указанного земельного участка.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что истец имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность, поскольку на земельном участке имеется жилой дом, который оформлен в собственность. Указанный жилой дом является капитальным строением и относится к недвижимому имуществу 4 группы капитальности, дом не возможно переместить на другое место без разборки дома.

Действиями администрации нарушено исключительное право истца на приобретение в собственность земельного участка. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями он не согласен, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Славянского городского поселения был произведен осмотр объекта расположенного на земельном участке с кадастровым №, в результате осмотра установлено, что данный объект не соответствует характеристикам жилого дома, и не отвечает требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам. Обследуемый объект является легкой сборно-щитовой постройкой, не являющейся объектом капитального строительства. Отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым № в собственность ФИО1 законен, так как расположенная на земельном участке постройка, является самовольной, созданной без получения на это необходимого разрешения, а также не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому дому.

Специалист ФИО5 в судебном заседании пояснил, что им были составлены технические заключения о капитальности объекта в 2017 и 2018 годах. Объект, построенный на земельном участке истца пригоден для проживания. В доме находятся инженерные коммуникации, выполнена разводка, имеет место кухонная зона и спальня. Дом выполнен с утеплением, можно отапливать конвекторами, введение центрального отопления не целесообразно. Дом имеет два оконных проема, дверь. Что касается капитальности объекта: он имеет фундамент, сваи металлические которые закреплены крестообразно. Им сделан вывод, что данный фундамент имеет четвертую группу капитальности и данный объект неразрывно связан с землей. 

Выслушав истца его представителя, допросив специалиста, изучив возражения и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

В силу статьи 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольными постройками; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Градостроительный кодекс РФ устанавливает перечень случаев, в которых для осуществления строительства, реконструкции объектов недвижимости не требуется выдача разрешения на строительство. Соответственно, в иных, не указанных в Градостроительном кодексе РФ случаях выдача такого документа требуется.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьёй. При этом, строительство объектов индивидуального жилищного строительства согласно части 17 статьи 51 указанного кодекса к таким исключениям не относится.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ в том числе для отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства), экспертиза проектной документации не проводится. Однако положения, предусматривающие, что для строительства таких жилых домов подготовка проектной документации осуществляться не должна, в Градостроительном кодексе РФ отсутствуют.

Судом установлено, что земельный участок из земель 

<

адрес> с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение которого 

<

адрес>, для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком, предоставлен в аренду ФИО6 на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ФИО7, разрешено строительство индивидуального жилого дома со следующими характеристиками: 

<

данные изъяты>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находится в аренде ФИО1 

В материалы дела истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>. 

Постановлением главы Славянского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в разрешение внесены изменения, из которых следует, что разрешение выдано ФИО1, строка «Объект капитального строительства» изложена в следующей редакции «Предельное количество этажей здания - 

<

данные изъяты>. Соблюдение 

<

данные изъяты>. Местных нормативов градостроительного проектирования Славянского городского поселения Хасанского района Приморского края».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении без проведения торгов в собственность спорного земельного участка для дальнейшей эксплуатации жилого дома, расположенного на нём.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного администрацией Славянского городского поселения на основании заявления ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка в собственность, следует, что на спорном земельном участке расположено одноэтажное строение с размерами в плане примерно 

<

данные изъяты> Строение каркасное. Фундамент свайный металлический. Отсутствует ленточный ростверк, объединяющий головы свай и перераспределяющих на них нагрузку от вышерасположенной конструкции. Сам объект просто установлен на деревянные бруски, которые размещены на столбах, тем самым, исключая вариант жёсткой фиксации посредством сварки. Стены выполнены из ОСБ панелей по деревянному каркасу выполненному из деревянной доски 

<

данные изъяты> см. Крыша двухскатная, покрыта металлопрофилем. Строение имеет одно глухое окно. Внутреннее помещение разделено перегородкой, образуя нишу. Установлена небольшая перегородка, отделяющая входное пространство от основного помещения. Внутренняя обшивка стен выполнена из гипсокартона. Потолок представляет собой листы фанеры. Половое покрытие - листы ОСБ по деревянной доске. Утепление стен, пола, потолка отсутствует. В дверной проем установлена дверь. К данному акту приложена фототаблица с общим вводом строения, его отдельных внутренних и внешних элементов, с видом земельного участка и строения. 

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Славянского городского поселения ФИО1 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов по тем основаниям, что жилой дом заявителя не соответствует нормативам, принятым для жилого дома, под эксплуатацию которого может быть передан земельный участок. 

Таким образом, спорный объект недвижимости на который истцом получено свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно возведенный до указанного времени, возведен в период действия разрешения на строительство другого объекта и с другими техническими характеристиками, и в отсутствие внесенных в разрешение на строительство изменений. 

Представленные ФИО1 технические заключения о соответствии объекта строительным нормам и правилам, пожарной безопасности, пригодности для постоянного проживания; о капитальности объекта составлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после принятия администрацией Славянского городского поселения оспариваемого решения. 

При этом ФИО1, повторно с заявлением к ответчику о предоставлении земельного участка в собственность не обращался, равно как и не представил доказательства, свидетельствующие о продлении срока договора аренды спорного земельного участка, который истек ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент вынесения оспариваемого решения, цель предоставления спорного земельного участка – строительство индивидуального жилого дома достигнута не была, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья И.С. Синенко

Мотивированное решение

изготовлено 15.07.2018