дело №а-213/2025

УИД 59RS0№-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года

<

адрес> края

Суксунский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Суксунского муниципального округа 

<

адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Светлане Сергеевне об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация Суксунского муниципального округа 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Светлане Сергеевне об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административным истцом указано, что на основании решения Суксунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №а№ на Администрацию Поедугинского сельского поселения 

<

адрес> возложена обязанность принять меры к организации водоснабжения населения д. 

<

адрес>, а именно: разработать проект зон санитарной охраны для действующего водоисточника, не имеющего установленных зон санитарной охраны; получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Суксунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника по исполнительному производству, возбужденному на основании указанного решения суда – Администрация Поедугинского сельского поселения 

<

адрес> заменена на Администрацию Суксунского городского округа 

<

адрес>.

Артезианская скважина в д. Сызганка передана на праве хозяйственного ведения в муниципальное унитарное предприятие «Суксунская коммунальная служба».

ОСП по Суксунскому и 

<

адрес>м УФИО1 по 

<

адрес> указанное исполнительное производство передано в другое ОСП, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФИО1 для дальнейшего исполнения, присвоен №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Суксунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в предоставлении отсрочки исполнения решения Суксунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя № установлен новый срок исполнения решения суда, до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя № с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения исполнительного документа является недостаточным по независящим от административного истца обстоятельствам (наличие большого количества объектов недвижимости (22 скважин), находящихся в хозяйственном ведении МУП «Суксунская коммунальная служба»; исполнение суда носит длящийся характер). 

Кроме того, административный ответчик двумя разными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установил новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ является преждевременным (срок для добровольного исполнения решения суда не истек).

МУП «Суксунская коммунальная служба» в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена следующая работа (заключен с ООО «БАРС» договор на разработку проектной документации, указанный проект доработан в 2024 году; утверждено экспертное заключение о соответствии проекта ЗСО требованиям СанПина; выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта границ ЗСО источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, водозаборной скважины в д. Сызганка и ограничений использования земельных участков в границах ЗСО требованиям СанПина; заключен договор с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» на проведение лабораторных исследований питьевой воды; согласован перечень мероприятий с правообладателями земельных участков; подано заявление в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> на согласование программы производственного контроля качества питьевой воды перед поступлением в распределительную сеть в д. Сызганка).

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично.

На реализацию мероприятий, запланированных на 2025 год (получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта), в рамках реализации муниципальной программы «Благоустройство территории и обустройство объектов общественной инфраструктуры Суксунского муниципального округа» решениями о бюджете Суксунского городского округа по мероприятию «Проведение мероприятий, в том числе природоохранных, на источниках водоснабжения» предусмотрено в 2025 году – 10 000 000 руб. 

Таким образом, МУП «СКС» совершались (совершаются) действия, подтверждающие намерение исполнить решение суда в добровольном порядке. Наличие вышеуказанных причин невозможности исполнения судебных решений по независящим от МУП «СКС» обстоятельствам, а также принятие всевозможных мер для исполнения решения Суксунского районного суда, может служить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Помимо вышеперечисленного административный истец считает, что нецелесообразна уплата органом местного самоуправления исполнительского сбора, в связи с тем, что денежные средства при уплате исполнительского сбора в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, так как средства, которые могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебных решений по указанным категориям фактически взыскиваются в виде исполнительского сбора в другой бюджет одной бюджетной системы РФ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права административного истца в сфере бюджетного законодательства, нарушает законные интересы административного истца, необоснованно возлагает на него обязанность по его уплате, также оплата исполнительского сбора несет в себе дополнительную финансовую нагрузку на бюджет Суксунского муниципального округа.

Постановление административным ответчиком вынесено без учета вины административного истца, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, который до настоящего времени не мог исполнить решение суда в полном объеме по объективным причинам, указанным выше. 

Кроме того, какие-либо исполнительные действия, за исключением возбуждения исполнительного производства (которое возбуждено ОСП по Суксунскому и 

<

адрес>м ФИО3 по 

<

адрес>), административным ответчиком в рамках исполнительного производства не производились (л.д.4-7об.).

Представитель административного истца, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 С.С., представитель административного ответчика ГМУ ФИО1, представитель заинтересованного лица Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должнику предоставлено право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Суксунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-№ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию МО «Поедугинское сельское поселение» 

<

адрес> возложена обязанность по принятию в срок до ДД.ММ.ГГГГ мер к организации водоснабжения населения в д. 

<

адрес>, а именно: разработать проект зон санитарной охраны для действующего водоисточника, не имеющего установленных зон санитарной охраны; получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (л.д.8-10об.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суксунскому и 

<

адрес>м УФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО «Поедугинское сельское поселение» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Суксунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Суксунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а№, с администрации МО «Поедугинское сельское поселение» 

<

адрес> на администрацию Суксунского городского округа 

<

адрес> (л.д.11-12).

Определением Суксунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Администрации Суксунского городского округа 

<

адрес> об отсрочке исполнения решения Суксунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Суксунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Администрации Суксунского городского округа 

<

адрес> об отсрочке исполнения решения Суксунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Суксунскому и 

<

адрес>м ФИО3 по 

<

адрес> в соответствии с приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов» передано в главное межрегиональное (специализированное) управление для дальнейшего исполнения пятнадцать исполнительных производств, в том числе исполнительное производство по исполнению указанного выше решения суда (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению, присвоен №-ИП (л.д78).

Определением Суксунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Администрации Суксунского городского округа 

<

адрес> об отсрочке исполнения решения Суксунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № на срок до ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д.13-14об.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 С.С. ДД.ММ.ГГГГ администрации Суксунского городского округа 

<

адрес> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 С.С. в отношении должника Администрации Суксунского городского округа 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

В административном исковом заявлении административный истец ссылается на наличие у него объективных причин, препятствующих исполнению им исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который является недостаточным по независящим от административного истца обстоятельствам: учитывая наличие большого количества объектов недвижимости (двадцать две скважины), находящихся в хозяйственном ведении МУП «Суксунская коммунальная служба», исполнение решения суда носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий (проведение обустройства территории ЗСО, проведение производственного контроля для разработки и получения проектов ЗСО, разработка проектов ЗСО, отбирание проб в течение года по сезонам года в источниках водоснабжения, экспертиза проектов ЗСО и заключения на проекты).

В доказательство данных обстоятельств административным истцом указано, что МУП «Суксунская коммунальная служба» в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена следующая работа.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «СКС» с ООО «Брас» заключен договор на разработку проектной документации «Проект границ зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (водозаборная скважина № д. Сызганка Суксунского городского округа 

<

адрес>) и ограничений использования земельных участков в границах зон санитарной охраны» (срок исполнения контракта 3 месяца) (л.д.22-23).

В 2021 году разработан проект границ ЗСО источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (водозаборная скважина № д. Сызганка (л.д.25-37).

ДД.ММ.ГГГГ утверждено экспертное заключение №-УФ о соответствии проекта ЗСО требованиям СанПина (л.д.38-41).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> МУП «СКС» выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта границ зон санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (водозаборная скважина № д. Сызганка Суксунского городского округа 

<

адрес>) и ограничений использования земельных участков в границах зон санитарной охраны требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ МУП «СКС» подано заявление в Центральный филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» на проведение лабораторных исследований питьевой воды в артезианской скважине д. Сызганка, которое является обязательным в рамках получения заключения на водный объект (л.д.45-46об.).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Суксунского муниципального округа на согласование с землепользователями вынесен перечень мероприятий, предусмотренных в пределах зон санитарной ораны водозаборной скважины для водоснабжения д. Сызганка; перечень указанных мероприятий согласован с правообладателями земельных участков (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ МУП «СКС» подано заявление в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> на согласование программы производственного контроля качества питьевой воды перед поступлением в распределительную сеть в д. Сызганка, водозаборная скважина № (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ МУП «СКС» подано заявление в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> на установление зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в отношении проекта границ ЗСО источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (водозаборная скважина № д. Сызганка Суксунского городского округа 

<

адрес> и ограничений использования земельных участков в границах зон санитарной охраны (л.д.63).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения и с учетом того, что им принимались все меры для надлежащего исполнения.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Исследовав представленные в обоснование заявленного административного искового требования указанные выше доказательства в их совокупности, суд полагает возможным согласиться с доводами административного истца о наличии объективных причин, препятствующих исполнению решения суда в полном объеме в течение указанного срока исполнения, об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок. При этом суд учитывает длительный характер исполнения решения суда, в связи с чем должнику по его ходатайству судом также дважды предоставлялась отсрочка исполнения (определением суда от ДД.ММ.ГГГГ – на срок до ДД.ММ.ГГГГ и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ – на срок до ДД.ММ.ГГГГ). В течение 2024 года административным истцом проводились мероприятия по исполнению решения суда в части разработки проекта зон санитарной охраны для действующего водоисточника. В бюджете Суксунского муниципального округа на 2025 год предусмотрено необходимое финансирование для реализации невыполненных в данный момент мероприятий, в том числе на получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. Судебным приставом-исполнителем какие-либо исполнительные действия в отношении должника не проводились, наличие/отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный судом срок не выяснялось.

С учетом изложенного, суд находит установленными по делу обстоятельства, которые дают основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Администрации Суксунского муниципального округа 

<

адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Светлане Сергеевне об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию Суксунского муниципального округа 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Суксунский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ �