№1-66/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 27 сентября 2018 года.

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующий судья – Е.А. Росляков, 

при секретаре - Ю.П. Фаткулиной, с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шарлыкского района Оренбургской области А.В.Дыменко, 

подсудимой – ФИО1, защитника - адвоката К.В. Судьбина, 

представителя потерпевшего – П.В.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, образование высшее, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей специалистом 1 категории в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, не судимой 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь на основании распоряжения главы администрации муниципального образования 

<

адрес> П.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № специалистом 1 категории администрации 

<

адрес>, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ являясь материально ответственным лицом, на основании распоряжения главы администрации 

<

адрес> П.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняя обязанности главы администрации 

<

адрес>, в соответствии со ст.27 Устава 

<

адрес>, будучи уполномоченной обеспечивать осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, координировать деятельность структурных подразделений администрации, приобретать и осуществлять имущественные права от имени администрации, то есть, выполняя организационно-распорядительные функции, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в помещении администрации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, подготовила заявление на выдачу денежных средств в сумме 5400 рублей, от имени водителя администрации Б.В.А., на основании которого МКУ «Финансовый отдел» администрации МО Шарлыкский район ДД.ММ.ГГГГ, на счет администрации 

<

адрес> № перечислены денежные средства в сумме 5400 рублей. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на основании чека № от ДД.ММ.ГГГГ, в Шарлыкском отделении № 4236 ОАО «Сбербанк России» сняла со счета № денежные средства в сумме 5400 рублей, принадлежащие администрации 

<

адрес>, после чего, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя свое служебное положение, вверенными ей авансовыми денежными средствами в сумме 5400 рублей, принадлежащими администрации 

<

адрес>, распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, тем самым путем присвоения похитила их. Своими действиями ФИО1 причинила администрации 

<

адрес> материальный ущерб на сумму 5400 рублей.

С вышеизложенным и предъявленным обвинением, подсудимая ФИО1 согласилась, свою вину по ч.3 ст.160 УК РФ признала полностью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании, подсудимая и её защитник – К.В. Судьбин, поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, и что подсудимая в полной мере осознаёт характер и последствия, заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимой, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Судом учтено то, что ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. 

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра она не состоит, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного деяния.

В соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. 

Рецидива преступлений в действиях ФИО1 не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает требования чч.1,5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимой, учитывая требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимую, обсудив альтернативные виды наказания предусмотренные санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, что по мнению суда, будет справедливым, отвечает целям наказания, и будет способствовать её исправлению.

Поскольку подсудимой совершено тяжкое преступление, суд не ходит оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления совершенного ФИО1, личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ. 

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 – наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет суду признать данные обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимой как личности. Данные обстоятельства дают основания к применению правил ст.64 УК РФ, и назначению наказания в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

Подсудимой совершено тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления, отсутствии отягчающих обстоятельств, наличия ряда смягчающих обстоятельств, в том числе – явки с повинной, добровольного возмещения причинённого ущерба, наличие малолетнего ребенка уменьшающий степень общественной опасности совершенного преступления и на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию преступления совершенного ФИО1 с тяжкого преступления, на менее тяжкую, то есть, на преступление средней тяжести. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения 

Исковых требований по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить с четом положений ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, чч.1,5 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 7 000 (семи тысяч) рублей в доход государства.

Изменить категорию преступления совершенного ФИО1 с тяжкого преступления, на менее тяжкую, то есть - на преступление средней тяжести. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: копию Устава администрации МО 

<

адрес> хранить в материалах уголовного дела; заявление на выдачу наличных денег хранить в администрации МО 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий судья: Е.А. Росляков