Дело № 2 -1574/2021

УИД75RS0002 -01 -2021 -001680 -45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 июня 2021г. г.Чита

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В.,

при секретаре Егоровой Я.А.,

с участием представителей истца Б.М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сыриторовой Н. А. о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на основании возбужденного дела об административном правонарушении, 29 января 2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г.Читы Сыриторова Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ей назначено наказание виде штрафа 5 000 руб. 18 мая 2020 г. Центральным районным судом 

<

адрес> постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Читы в отношении Сыриторовой было оставлено без изменения. ФИО1 обращалась за юридической помощью к Б.Д.С. для участия в деле об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в качестве потерпевшей. 18.12.2020г. между истом и представителями был заключен договор возмездного оказания юридических услуг для представления интересов ФИО1 в судах первой, второй и третьей инстанций, оговорено, что расчет ФИО1 будет произведен после вступления окончательного решения суда в ее пользу в законную силу по 30 000 руб. каждому представителю. 10.02.2021г. истица исполнила обязательства по договору. Руководствуясь ст. 25.5., 24.7 КоАП РФ, просила взыскать с ответчика сумму убытков в размер 60 000 руб. 

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась.

Представитель истица Б.Д.С. доводы искового заявления поддержал, суду пояснил, что рассматриваемое дело было сложным, ранее данная категория относилась к категории уголовных дел. В первой инстанции они принимали участие в трех судебных заседаниях, во второй инстанции в одном, во второе заседание явились, но по инициативе суда оно не состоялось в связи пандемией коронавируса. Представители готовили возражения, ходатайства.

Представитель истица Б.М.А.. доводы заявления поддержала по аналогичным основаниям.

Ответчица Сыриторова Н.А. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном отзыве просила уменьшить размер убытков, ссылаясь на ее трудное имущественное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Кроме того, указала, что не имелось необходимости участия именно одновременно двоих представителей, дело было несложным, размер услуг представителей завышен.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Читы от 29 января 2020 г. Сыриторова Н. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Данным постановлением установлено, что 28 октября 2019 г. около 16 час. 00 мин. Сыриторова Н.А., находясь в служебном помещении бани № МП «Банно –прачечный трест» по адресу: 

<

адрес>, нанесла побои гр. ФИО1, а именно нанесла один удар кулаком вобласть левого плеча, причинив тем самым ФИО1 физическую боль, нанеся телесные повреждения: кровоподтек на наружной поверхности левого плеча, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируют как повреждения, не причинившие вред здоровью, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115УК РФ, при этом действия Сыриторовой Н.А.не содержат уголовного наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг с Б.Д.С. и Б.М.А., предметом которого явилось оказание юридических услуг в виде представительства в деле об административном правонарушении в отношении Сыриторовой Н.А. за нанесение побоев 28.10.2019г., в судах первой, второй и третьей инстанции, составление текущих процессуальных документов. (п. 1).

Цена договора составляет 60 000 руб. и оплачивается заказчиком исполнителям в размере 100% после вступления окончательного решения суда в его пользу в законную силу по 30 000 руб. каждому (п. 2.1.)

Исполнение ФИО2 обязательств по договору подтверждено росписями Б. в получении денежных средств по 30 000 руб. каждому. 

Заявленные расходы на юридическую помощь взыскиваются по правилам, предусмотренным ст. ст. 15, 1064 ГК РФ для возмещения вреда. Такой порядок взыскания судебных издержек, понесенных в рамках дел об административных правонарушениях, допускается судебным толкованием применения к подобным издержкам упомянутых правовых норм. Предъявляемые на основании названных правил убытки носят характер ответственности и могут быть взысканы при установлении судом определенного юридического состава, включающего наличие незаконных действий обязанного лица, возникновение у потерпевшего неблагоприятных последствий, причинно-следственную связь между действиями и убытками и их обоснованный размер.

Из материалов дела усматривается, что представители Б. участвовали в 3 судебных заседаниях суда первой инстанции, в одном судебном заседании суда второй инстанции. Второе судебное заседание в суде апелляционной инстанции не состоялось в связи с объявлением выходных дней.

Представители готовили возражения, ходатайства.

Согласно ч. 1,2 ст.25.2 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

При вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Суд полагает, что в данном случае при взыскании убытков применимы по аналогии нормы ГПК РФ, в частности ст. 100.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит неразумный (чрезмерный) характер.

При вынесении обоснованного решения, суд принимает во внимание доказательства, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы, конкретные обстоятельства и сложность рассматриваемого дела, объем оказанных представителями услуг за участие в четырех судебных заседаниях. Кроме того, не отрицая наличие у истца права иметь одновременно двух представителей, суд полагает что с учетом требований разумности, соблюдения баланса интересов, количества судебных заседаний, а также не оставляя без внимания материальное положение ответчицы, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей и отсутствие у нее работы, необходимо взыскать с ответчицы затраты на услуги представителей ( сумму ущерба) в размере 50 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 700 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Сыриторовой Н. А. в пользу ФИО1 убытки в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины 1 700 руб., а всего 50 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Порошина Е.В. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июля 2021 г.