дело № 1-317/2019 (11901040045000016)

24RS0048-01-2018-015701-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В., 

при секретаре Тенюковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Скаскевич А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Чухломина Г.В., 

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-317/2019 (11901040045000016) в отношении:

ФИО1, личные данные изъхяты

ФИО1, личные данные изъхяты

избрана мера процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

ФИО1 водительское удостоверение в ГИБДД МУМВД России «Красноярское» сдал ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 с момента вступления в законную силу указанного постановления считается лицом, подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознанно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по адресу: 

<

адрес>, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованный вблизи дома, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по улицам 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут, на проезжей части дороги вблизи здания, расположенного по 

<

адрес>, ФИО1, находясь за управлением автомобиля марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, был остановлен сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения в то же время, на том же месте, отстранен от управления транспортным средством.

После отстранения от управления транспортным средством, ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном по 

<

адрес>, в 23 часа 47 минут, ДД.ММ.ГГГГ выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» ФИО6 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475. с применением прибора «Alcotest 6810» заводской номер «ARAK» - 1968» и ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, который составил 0,20 мг/л, что, согласно вышеуказанного постановления Правительства РФ, превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, а также при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном постановлении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства. 

Судом было установлено, что сроки дознания в сокращенной форме не нарушены, а также то, что подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренных ст.317 УПК РФ; ходатайства подсудимым были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Скаскевич А.В., защитник – адвокат Чухломин Г.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления автомобилем (л.д.12), актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), результатом прибора ALCOTEST от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства – автомобиля «Мазда Демио», государственный регистрационный знак P 112 ТР, 24 регион (л.д.16), актом приема-передачи задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и перемещения его на специализированную стоянку (л.д.17), постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.23-25), справкой ст.инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80), согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время… В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО1, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГг., справок КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» и КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №» (л.д.62, 63) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию на территории 

<

адрес> и место жительство в 

<

адрес> (л.д.50), согласно служебной характеристики за время прохождения службы в рядах вооруженных сил, характеризуется положительно (л.д.68), по предыдущему и настоящему месту работы характеризуется положительно (л.д.69, 71), по месту жительства соседями и УУР ОП № характеризуется положительно (л.д.70, 74), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.62,63).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование подсудимым расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, трудоустройство, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией статьи закона, с применением обязательного дополнительного наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока условного осуждения по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по настоящему приговору и по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также поведение ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения по указанному приговору суда, свидетельствующее о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, продолжил преступную деятельность, совершив в течение испытательного срока условного осуждения, умышленное преступление, относящееся в категории небольшой тяжести, в связи с чем, исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО1, по мнению суда, оказалось недостаточным и не повлекло необходимого результата, суд с учетом всех обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Учитывая вышеизложенное, наказание ФИО1 по настоящему приговору следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, назначенного, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, принимая во внимание, что ФИО1 по настоящему приговору осужден за совершение преступления небольшой тяжести, а приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, ранее не отбывал лишение свободы.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Красноярскому краю, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 1 350 руб., связанные с выплатой адвокату Чухломину Г.В., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи ФИО1, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок основного наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять ФИО1 после отбытия основного наказания.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска. 

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 1 350 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба