Дело № 1-38/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск 23 мая 2019 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

при секретаре Прамузовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры Кобеца М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дубова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА 

<

адрес>, гражданина Республики Армения, имеющего вид на жительство в РФ сроком до 21 декабря 2020 года, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, имеющего образование 7 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, ч.3, ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

09 марта 2019 года, ФИО1 был изобличен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления транспортным средством марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № 09 марта 2019 года в 03 часа 30 минут по улице Революционная города Приволжска Ивановской области в нарушении п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, о чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №628114 от 09 марта 2019 года.

12 марта 2019 года примерно в 15 часов 45 минут ФИО1 находясь в служебном кабинете №1 подразделения по охране общественного порядка ОМВД России по Приволжскому району в доме №52 по улице Революционная города Приволжска Ивановской области, с целью не привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, лично передал взятку в виде денежных средств в сумме 28 000 рублей временно исполняющему обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Свидетель №3, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с рассмотрением административных протоколов за нарушение правил дорожного движения, за совершение заведомо незаконных действий – незаконного прекращение материала об административном правонарушении и не направлении материала в суд. Однако свои преступные действия ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №3 взятку не принял.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что 09 марта 2019 года на него был составлен протокол за управление в состоянии опьянения автомашиной на улице Революционная города Приволжска. Он хотел, чтобы его не лишили права управления. Он решил дать деньги начальнику ГИБДД, чтобы последний не направлял протокол на рассмотрение в суд. 12 марта 2019 года в помещении ГИБДД он передал начальнику ГИБДД 28 000 рублей, однако его задержали сотрудники полиции. Никто из сотрудников полиции, включая начальника ГИБДД, денег с него не требовал. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в ночное время 9 марта 2019 года он оформлял материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, которых управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на улице Революционная города Приволжска. Факт управления транспортным средством был установлен участковым уполномоченным Свидетель №1, который и вызвал наряд ДПС. У ФИО1 были установлены признаки опьянения, в том числе по показаниям прибора «Юпитер». Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения Халатян не отрицал. Им в отношении Халатян был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он разъяснил Халатян, что протокол с другими материалами будет передан начальнику ОГИБДД, который принимает решение о направлении материала в мировой суд. Халатян интересовался у него, возможно ли решить вопрос о непопадании материала в суд и не лишении его водительских прав. Он ответил Халатян отказом. После этого Халатян высказал намерение обратиться к начальнику ГИБДД, с которым решить вопрос о не направлении материала в суд. При этом Халатян интересовался у него, сколько это может стоить. Он понял, что Халатян намеревается дать взятку начальнику ГИБДД, о чем составил рапорт. Халатяна на дачу взятки Свидетель №3 он не провоцировал.

Показания Свидетель №2 подтверждаются содержащимся в материалах дела рапортом, датированным 09 марта 2019 года (т.1, л.д.10).

Показаниями Свидетель №1, из которых следует, что с 08 на 09 марта 2019 года он работал в следственно-оперативной группе ОМВД России по Приволжскому району. В ночное время в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1 о пропаже его автомашины, которую он передал своему знакомому. По данному поводу он беседовал с ФИО1 в помещении ОМВД. По внешним признакам Халатян находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время получения объяснения знакомый Халатяна приехал на его автомашине и припарковал ее у магазина «Магнит» по ул. Революционная города Приволжска. После получения объяснения Халатян направился к автомашине и сел за руль. Он понял, что Халатян намеревается в состоянии опьянения управлять автомашиной. Когда он вышел из отдела полиции, то увидел, что Халатян запустил двигатель и начал движение задним ходом, а затем стал двигаться вперед в сторону центра города по ул. Революционная. Он потребовал Халатяна остановиться, махал ему руками. Халатян автомашину остановил. Халатян пояснил ему, что намеревался переставить автомашину в другое место. В связи с допущенным Халатяном правонарушением, он вызвал наряд ДПС (т.1, л.д.55-57)

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что с 25 февраля по 14 марта 2019 гола он исполнял обязанности начальника ОГИБДД. 09 марта 2019 года в утреннее время ему стало известно о рапорте, составленном инспектором Свидетель №2 Как следовало из рапорта, ФИО1 намеревается дать взятку в виде денег начальнику ГИБДД за прекращение административного дела по факту его управления автомашиной в состоянии опьянения. Сотрудниками отделения экономической безопасности в кабинете №1 ОМВД в доме № 52 по улице Революционная города Приволжска была установлена записывающая аппаратура. Примерно в 14 часов 11 марта 2019 года ФИО1 пришел к нему на прием, рассказал об обстоятельствах правонарушения и высказал намерение передать деньги в сумме 30000 рублей, чтобы материал в отношении него не поступил в мировой суд. Когда он выходил из кабинета, Халатян сообщил, что придет 12 марта. 12 марта 2019 года в его кабинете вновь была установлена записывающая аппаратура. Примерно в 15 часов 45 минут Халатян вновь пришел к нему в кабинет и положил на стол деньги. Халатян пояснил, что сумма денег составляет 28000 рублей и просил, чтобы административный материал не дошел до суда. Он объяснял Халатяну, что тот совершает дачу взятки, однако Халатян настаивал на принятии денег и совершении действий по не направлению дела в суд. Халатяна на передачу денег он не провоцировал.

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что 09 марта 2019 года в отдел экономической безопасности ОМВД поступил рапорт инспектора ГИБДД Свидетель №2 о том, что житель села Красинское ФИО1 намеревается передать взятку начальнику ОГИБДД за прекращение административного дела по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. В ОМВД было принято решение о проведении оперативных мероприятий для документирования преступных действий Халатяна. 11 марта 2019 года он проводил оперативный эксперимент, в ходе которого в кабинете исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ФИО6 была в присутствии представителей общественности установлена записывающая аппаратура. ДАТА Халатян действительно обратился к Свидетель №3 с просьбой о прекращении административного материала и предложил Свидетель №3 денежные средства в сумме 30000 рублей. При этом при выходе из кабинета Халатян сообщил, что придет 12 марта 2019 года. 12 марта 2019 года оперативный эксперимент был продолжен. Им вновь была установлена записывающая аппаратура в кабинете ФИО6 Примерно в 15 часов 45 минут Халатян пришел в кабинет к Свидетель №3 и, передав последнему деньги в сумме 28000 рублей, просил последнего не направлять административный материал в суд. Когда Свидетель №3 подал условный сигнал, преступные действия Халатяна были пресечены, а денежные средства впоследствии изъяты со стола кабинета (т.1, л.д.61-65).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2019 года, в ходе которого на столе в кабинете №1 первого этажа здания подразделения по охране общественного порядка ОМВД России по Приволжскому району в доме № 52 по улице Революционная города Приволжска обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 28000 рублей (т.1, л.д.45-54).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 09 марта 2019 года (т.1, л.д.13-14).

Актом оперативного эксперимента от 11 марта 2019 года, согласно которого ФИО1 11 марта 2019 года, находясь в кабинете №1 ОМВД в доме № 52 по улице Революционная города Приволжска высказал намерение передать Свидетель №3 деньги в сумме 30000 рублей за прекращение административного преследования и не направление административного дела в суд (т.1, л.д.15-16).

Актом оперативного эксперимента от 12 марта 2019 года, согласно которого ФИО1 12 марта 2019 года, находясь в кабинете №1 ОМВД в доме № 52 по улице Революционная города Приволжска передал Свидетель №3 деньги в сумме 28000 рублей за прекращение административного преследования и не направление административного дела в суд (т.1, л.д.17-18).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО7 дисков с записями оперативного эксперимента от 11 и 12 марта 2019 года (т.1, л.д.95-97).

Протокол осмотра дисков с записью, денежных средств в сумме 28000 рублей и постановление о приобщении вещественных доказательств (т.1, л.д.95, 98-104).

Материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (т.1, л.д.19-24).

Все положенные в основу приговора доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности и последующие доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, нарушений норм УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в судебном заседании установлено не было, поэтому они признаются судом допустимыми.

Оценив все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО1 12 марта 2019 года, находясь в кабинете здания ОМВД в доме №52 по ул. Революционная города Приволжска передал Свидетель №3 в качестве взятки деньги в сумме 28000 рублей. Деньги в качестве взятки ФИО1 передавал временно исполняющему обязанности начальника ОГИБДД Свидетель №3 за выполнение конкретных незаконных действий: прекращение производства по делу об административном правонарушении. При этом ФИО1 знал, что Свидетель №3 является должностным лицом. Указанные действия являются неправомерными, заведомо незаконными и совершались бы вопреки интересам службы, содержали бы в себе признаки другого состава преступления.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют о том, что умысел подсудимого на дачу взятки за незаконные действия сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. ФИО1 настаивал на передаче денежных средств, сумму которых определил самостоятельно.

Поскольку передача денег не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лица, действия которого были непосредственно направлены на их передачу - должностное лицо отказалось принять взятку, преступление является неоконченным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного действия, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не признает добровольным заявление ФИО1 о преступление, датированное 12 марта 2019 года (т.1, л.д.73), поскольку оно дано ФИО1 после фактического задержания на месте преступления и на момент его составления у сотрудников правоохранительных органов уже имелась информация о совершенном ФИО1 преступлении.

В данном случае признание ФИО1 своей вины, суд признает в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (т.1, л.д.121-122), привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (т.1, л.д.124), находится в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительство и источник дохода 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (т.1, л.д.123). 

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. ст. 60 и 43 УК РФ, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности данного деяния, личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание правила ч. 3 ст. 66, ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории данного преступления на более мягкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего денежные средства в сумме 28 000 рублей, которые подсудимый пытался передать в качестве взятки, подлежат обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- 2 СД-диска – хранить при деле,

- деньги в сумме 28 000 рублей – обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 – легковой автомобиль ВАЗ 21074, гос. номер № и легковой автомобиль ВАЗ 21102, гос.номер № - оставить до исполнения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий ____________________