Дело № 2-1430/2023

УИД 66RS0007-01-2022-009144-36 

Мотивированное 

решение

 составлено 15 июня 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 июня 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, представляемой законным представителем ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» предъявило к ФИО3 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 172.145 рублей 42 коп., в том числе: просроченного основного долга в сумме 149.256 рублей 68 коп., просроченных процентов в сумме 22.888 рублей 74 коп.

Кроме того, банк ходатайствовал о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4.642 рубля 91 коп.

В заявлении указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО5 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых.

По информации банка заемщик ФИО5 скончался. Его предполагаемым наследником является ФИО3

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме 172.145 рублей 42 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 149.256 рублей 68 коп., просроченные проценты в сумме 22.888 рублей 74 коп.

В судебном разбирательстве к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, представляемая законным представителем ФИО2

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО1, законный представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не выразили, ходатайств от них в суд не поступило.

По сведениям ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>; снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, выбыла по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время на территории Свердловской области по учетам не значится.

В целях обеспечения права ФИО2 на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ, и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует статья 123 Конституции РФ и статья 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя законного представителя несовершеннолетнего ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат ОкатьеваВ.П. исковые требования не признала. 

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

Заслушав объяснения адвоката, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. 

В силу положений ст. 1113 Гражданского Кодекса РФ смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского Кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, скончался ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, действующей с согласия своей матери ФИО2, о принятии наследства по всем основаниям нотариусом нотариального округа город Екатеринбург ФИО7 открыто наследственное дело №.

Из заявления следует, что наследниками ФИО5 являются его дочь ФИО1 и мать ФИО6; других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые бы находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

Исходя из документов, содержащихся в наследственном деле, в состав наследственного имущества входит: 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2.421.776 рублей, денежные средства в ПАО Сбербанк.

Нотариусом направлено ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, письмо с разъяснением по вопросу принятия наследства ее сына ФИО5

Заявлений от ФИО6 нотариусу не поступило.

В наследственном деле имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150.000 рублей. О наличии претензии кредитора нотариус известила ФИО1, направив ей письмо по адресу: 

<

адрес>.

Сведений о выдаче ФИО1 свидетельств о праве на наследство по закону в наследственном деле не содержится.

Таким образом, принявшая наследство ФИО5 формальным способом его дочь ФИО1 является надлежащим ответчиком по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества. 

Сведениями о том, кем наследодателю ФИО5 приходится заявленный в качестве ответчика ФИО3 суд не располагает. Оснований считать его наследником первой очереди по закону или наследником по завещанию не имеется, поскольку с заявлением о принятии наследства к нотариусу он не обратился; считать его принявшим наследство фактически не имеется, поскольку ФИО3 зарегистрирован по месту жительства отличному от места проживания наследодателя; судебных актов об установлении факта принятия наследства или восстановлении срока для принятия наследства суду не представлено. Таким образом, в удовлетворении требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО3 задолженности наследодателя ФИО5 по кредитному договору надлежит отказать, как предъявленному к ненадлежащему ответчику.

На основании ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Обсуждая объем долговых обязательств ФИО5, которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с ее смертью, суд приходит к следующему.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 указанного Кодекса). 

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме 172.145 рублей 42 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 149.256 рублей 68 коп., просроченные проценты в сумме 22.888 рублей 74 коп.

Таким образом, в состав наследства ФИО5 должны быть включены неисполненные долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что в состав наследства ФИО5 включается задолженность по указанному кредитному договору в сумме 172.145 рублей 42 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 149.256 рублей 68 коп., просроченные проценты в сумме 22.888 рублей 74 коп.

Поскольку размер принятого наследства очевидно больше долговых обязательств, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 172.145 рублей 42 коп.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать 4.642 рубля 91 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), представляемой законным представителем ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Гасымовым Эльбрусом Гахрамановичем, задолженность за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 172.145 (сто семьдесят две тысячи сто сорок пять) рублей 42 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 149.256 (сто сорок девять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 68 коп., просроченные проценты в сумме 22.888 (двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 74 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4.642 рубля 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья