Дело № 22-1734/2023 судья Живаева М.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 18 июля 2023 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Чеботаевой Е.И.,

при секретаре Беляковой В.С.,

с участием прокурора Русакова Р.Н.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Гусейнова И.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представлениепрокурора Пролетарского района г. Твери Рузаева О.Н. на постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 24 мая 2023 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

возвращено прокурору Пролетарского района г. Твери для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии производства по делу.

Срок содержания ФИО1 под стражей продлен на два месяца, то есть до 24 июля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора Русакова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, обвиняемого ФИО1 и адвоката Гусейнова И.М., не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 обвиняется в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Постановлением Пролетарского районного суда г. Твери от 24 мая 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору Пролетарского района г. Твери для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии производства по делу. В обоснование указано, что обвинительный акт составлен с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, исключающими возможность постановления судом приговора или иного итогового решения, поскольку органом дознания не устранены противоречия по анкетным данным лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в частности с анкетными данными лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

В апелляционном представлении прокурор Пролетарского района г.Твери Рузаев О.Н. выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, исключающих возможность постановления итогового решения по существу, при составлении обвинительного акта не допущено. Вопреки выводам суда, в материалах дела имеется копия постановления Заволжского районного суда г. Твери от 29 мая 2021 года, согласно которой к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ привлечен ФИО1 (по сведениям «ИБД-Регион» ***) ФИО1. В материалах дела имеется копия паспорта с нотариально заверенным переводом с таджикского на русский язык, где имя ФИО1 указано как ФИО1. При этом обязательство о явке от 2августа 2022 года взято у ФИО1, в котором обвиняемым поставлена подпись. Также при вручении копии обвинительного акта обвиняемый пояснил, что он ФИО1, о чем собственноручно указал в расписке о получении. Отмечает, что постановлением Пролетарского районного суда г.Твери от 2 ноября 2022 года подсудимый был объявлен в розыск, в его отношении была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и 16 марта 2023 года ФИО1 был задержан и этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области как ФИО1. Кроме того, в рамках дознания по уголовному делу замечаний о неверном указании имени в процессуальных документах от ФИО1 не поступало, с момента возбуждения уголовного дела вину в инкриминируемом деянии ФИО1 не отрицал. При указанных обстоятельствах полагает, что вывод суда о неустранимых нарушениях, допущенных при составлении обвинительного акта, исключающих возможность вынесения итогового решения, является несостоятельным. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, то есть соответствовать требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к содержанию, процессуальной форме и порядку вынесения, а также основываться на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу данное требование уголовно-процессуального закона судом нарушено.

Пункт 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ предусматривает полномочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительный акт или обвинительное заключение составлены с нарушением требований Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта (заключения).

В нарушение требований норм приведенного закона суд, указав в постановлении на установление судом оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в то же время не привел конкретные нарушения требований ст. 225 УПК РФ и других норм закона, допущенных органом дознания при составлении обвинительного акта по делу, которые исключали бы возможность их устранения в судебном заседании и препятствовали бы вынесению законного и обоснованного решения.

Согласно ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте указываются, в частности: данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда; список лиц, подлежащих вызову в суд. 

Перечисленные требования при составлении обвинительного акта по настоящему уголовному делу соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что 2 августа 2022 года дознавателем вынесено постановление об уточнении анкетных данных подозреваемого ФИО1. Представленный обвиняемым паспорт содержит запись о том, что он выдан на имя ***, нотариально удостоверенный перевод паспорта с таджикского на русский содержит сведения - ФИО1. 

Согласно копии постановления судьи Заволжского районного суда г. Твери от 29 мая 2021 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, привлечен ФИО1 (по сведениям «ИБД-Регион» ***) ФИО1 (***).

То обстоятельство, что дознавателем принят один из вариантов написания имени обвиняемого, не свидетельствует, что личность лица, привлекаемого к ответственности по настоящему уголовному делу, не установлена и данное обстоятельство препятствует вынесению решения по существу уголовного дела. 

Иных оснований для возвращения уголовного дела обжалуемым постановлением не установлено.

При таких обстоятельствах судебное решение о возвращении уголовного дела прокурору нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ оно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Разрешая в соответствии с ч. 2 ст. 255, п. 9 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ вопрос о мере пресечения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу не отпали и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены меры пресечения или применения более мягкой, не возникло. Подсудимый ФИО1 скрывался от суда, находился в розыске, а потому суд апелляционной инстанции считает необходимым в целях создания условий для рассмотрения дела по существу оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения с установлением необходимых для рассмотрения дела сроков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда. 

Установить срок содержания ФИО1 под стражей по 15 сентября 2023 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий