Дело № 12-16/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2018 года г. Сортавала 

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г., при секретаре Балуевой О.И., с участием представителя МРИ ФНС России № 5 по Республике Карелия М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника МРИ ФНС России № 5 по Республике Карелия от 14 ноября 2017 года директор магазина «М.» АО «Т.» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, по которой ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей 00 копеек. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что по фактам, изложенным в протоколе от 19.10.2017 к ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ уже привлечен директор филиала АО «Т.» в 

<

Адрес обезличен> Н.. Кроме того по данному факту к административной ответственности по указанным событиям привлечено АО «Т.». Согласно ст. 16 КоАП РФ она не может быть привлечена к административной ответственности, так как она не является субъектом вмененного ей правонарушения. В ее деяниях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, в связи с тем, что в акте проверки от 

<

Дата обезличена>, нет сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения. Просит отменить постановление от 14.11.2017, производство по делу прекратить. Жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель МРИ ФНС России № 5 по Республике Карелия М. не возражал против восстановления срока обжалования постановления.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ было направлено в адрес ФИО1 21.12.2017, постановление получено ею 29.12.2017. Последним днем для подачи жалобы являлось 09.01.2018, жалоба на постановление была составлена и отправлена по почте 10.01.2018 и поступила в Сортавальский городской суд 16.01.2018, то есть с нарушением установленного срока. Учитывая, что жалоба ФИО1 была составлена и направлена в адрес суда с нарушением срока всего в один день, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Представитель МРИ ФНС России № 5 по Республике Карелия М. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что с 01.07.2017 года было отменено Положение « О регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 №470. На момент вынесения обжалуемого постановления требования к кассовым аппаратам, изложенные в указанном Положении и которые нарушила ФИО1 не действовали, другими законодательными актами данные требования не устанавливались. Постановление в отношении ФИО1 было вынесено в связи с тем, что на момент проверки 15.11.2016 года деяние ФИО1 нарушали требования Положений № 470 и содержало признаки административного правонарушения. Дополнений к представленным в суд материалам не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о том, что постановление начальника МРИ ФНС России № 5 по Республике Карелия от 14 ноября 2017 года подлежит отмене.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ установлена, в том числе за применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям.

Согласно ч.1. ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. 

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки 

<

Дата обезличена> МРИ ФНС России № 5 по Республике Карелия кассовых аппаратов в магазине «М.» ООО «Т.» было установлено нарушение требований Положения «О регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 № 470, связанное с наличием на ККТ знака «Сервисное обслуживание» и наклеенных марок-пломб, не соответствующих паспортно-регистрационным данным ККТ. В судебном заседании представитель МРИ ФНС пояснил, что с 01.07.2017 года данное Положение отменено, указанные в Положении требования к ККТ также отменены и на момент вынесения постановления указанные требования, связанные со знаком «Сервисное обслуживание» и наклеенных марок-пломб не действовали.

Согласно обжалуемого ФИО1 постановления, доказательством ее вины является акт проверки от 

<

Дата обезличена>. В то же время, в представленных в суд материалах проверки, согласно которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, отсутствует акт проверки кассового аппарата, где указаны выявленные нарушения. При таких обстоятельствах суд приходит также к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В силу п. 3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения и в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное. 

В связи с тем, что отмена Положения «О регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 №470, нарушения которого в части применения знака «Сервисное обслуживание» и наклеенных марок-пломб, вменяются ФИО1, на момент вынесения обжалуемого постановления и рассмотрения жалобы утратило силу, она не может нести ответственность в силу п. 5 ст. 24.5 и ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое ФИО1 постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия от 14.11.2017, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья Г.Г. Серебряков