Дело УИД 36RS0024-01-2019-000608-31

Производство №1-2/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области 09 января 2020 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Бондарева А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката адвокатской консультации Левобережного района г.Воронеж адвокатской палаты Воронежской области ФИО4, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Быковской Н.В., помощнике судьи Нартовой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области в материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, военнообязанного, в отношении которого Нововоронежским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ избрана пресечения в виде заключения под стражу (задержан в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ), судимого

25.07.2018 приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области по ч.1 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца (постановлением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 04.02.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц),

02.10.2019 приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Нововоронежского городского суда Воронежской области от 25.07.2018. В соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда предписано следовать самостоятельно. В срок отбытия наказания засчитан период нахождения под стражей с 13.05.2018 по 15.05.2018 из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (отбытого срока нет),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств - при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>., ФИО3 на балконе общего пользования 11 этажа 

<

адрес>, договорившись с Потерпевший №1, взял у него во временное пользование принадлежащую ему банковскую карту Сбербанка России VISA № с лицевым счетом 40№, на которую должен был перевести и снять личные денежные средства в сумме 3 000 руб., будучи осведомленным о пароле банковской карты. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО3 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находившихся на указанной банковской карте с указанным лицевым счетом.

Реализуя умысел, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с лицевого счета 40№ банковской карты Сбербанка России VISA №, осуществляя переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в сумме 30,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в сумме 37,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в сумме 40 руб. и 108 руб. на счет своего мобильного телефона 

<

***> через терминал, расположенный в здании отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, снятие наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в сумме 1 500 руб. в терминале, расположенном в здании КБ ФГБУЗ МСЧ-33 по адресу: 

<

адрес>, а также перевод денежных средств на неустановленную следствием банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в сумме 1 080 руб. и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в сумме 5 руб. через терминал, расположенный в здании отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 2 801,49 руб.

Действиями ФИО3 Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 2 801,49 руб.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, признал себя полностью виновным в совершенном преступлении и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором он согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бондарев А.В. также выразил согласие с судебным разбирательством по делу в особом порядке. 

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, так как для этого имеются необходимые условия: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ, у потерпевшего и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанные последствия были разъяснены судом подсудимому и в судебном заседании. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявление подсудимого о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. 

Суд находит правильной квалификацию действий ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что его действия были направлены на достижение корыстной цели, носили умышленный тайный характер, поскольку как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Суд учитывает также разъяснение, данное в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», о следующем. В случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Установлено, что ФИО3 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с лицевого счета 40№ банковской карты Сбербанка России VISA № на сумму 2 801,49 руб., воспользовавшись переданной ему Потерпевший №1 банковской картой с известным ему паролем банковской карты.

При рассмотрении дела суд учитывает, что в соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишившим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и не страдает. У ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако указанные личностные особенности не лишали ФИО3 во время инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.36-39).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающие обстоятельства не установлены. При этом суд руководствуется п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которому в случае назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, в отношении которого не поступали заявления, жалобы по месту жительства, проживающего с матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего под диспансерным наблюдением у нарколога и не состоящего на учете у психиатра ФГБУЗ КБ № ФМБА России, у которого согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено пагубное, с вредными последствиями, употребление алкоголя и нуждающегося в лечении по этому поводу, страдающего полинаркоманией и не нуждающегося в активном лечении по этому поводу, которому рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение,

характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжких, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

При этом учитывается, что преступление совершено в период условного осуждения по приговору Нововоронежского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначение альтернативных видов наказания, а также дополнительных видов наказаний суд считает нецелесообразным. 

Условное осуждение применено быть не может, так как исходя из п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении.

При назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение окончательного наказания производится в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, так как после вынесения Нововоронежским городским судом 

<

адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения указанного приговора.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, относящегося к категории тяжких, совершенного против собственности, данные о личности подсудимого, не имеется оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ»). 

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО3 по приговору Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.70 УК РФ назначено лишение свободы 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО3 не прибыл в колонию-поселение для отбывания наказания, в связи с чем не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

При этом суд исходит из разъяснения, данного в п.п. "ж" п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которому лицо, уклонившееся от получения предписания о порядке следования к месту отбывания наказания самостоятельно на основании ст.75.1 УИК РФ по вступившему в законную силу приговору либо получившее данное предписание, но не прибывшее в колонию-поселение, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Так как подсудимый осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, то отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ период задержания ФИО3 по подозрению в совершении преступления, содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу должен быть засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО3 не прибыл для отбывания наказания в колонию-поселение по приговору Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то в срок отбытия наказания должен быть засчитан период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения производства по делу отсутствуют.

Подсудимому целесообразно сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору Нововоронежского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ период нахождения под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период задержания ФИО3 по подозрению в совершении настоящего преступления, содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

банковскую карту Сбербанка России VISA № оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1,

выписку от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии вклада по счету 40№ «Visa Classic Сбербанка России» за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.И.Фролова