Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Жарикова Е.О., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Комаровой А.В. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в автобусе маршрута №, остановившегося на общественной остановке 

<

адрес> расположенной возле 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из левого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, в чехле и с сим-картой, не представляющих материальной ценности, принадлежащие последней, однако будучи замеченным Потерпевший №1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, на требования Потерпевший №1 о прекращении своих противоправных действий не отреагировал, с места преступления с похищенным попытался скрыться, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как выронил похищенный мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в адресованной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела, телефон возвращен ей следствием, претензий к подсудимому не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы органом дознания и обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и его вина в совершении указанного преступления полностью доказана.

При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности (на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно), условия жизни, состояние здоровья, семейное положение (

<

данные изъяты> ), возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной и наличие малолетних детей у виновного ( 

<

данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым ФИО1 вины и деятельное раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание, связанное с лишением свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества и без реального отбывания им наказания, которое по убеждению суда восстановит социальную справедливость, надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, предупредит совершение им новых преступлений, что предусмотрено ст. 43 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ и без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть осужденному в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №) время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, переданный на основании сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1, – возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу;

- два DVD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденный в случае обжалования приговора суда вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий