Дело № 37RS0019-01-2023-000529-87 (2-657/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Горгадзе А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что 17.05.2021 года между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о выполнении подрядных работ, договор подряда не заключался. В рамках соглашения ответчик принял на себя обязательство завершить работы по отделке квартир на объекте, расположенном по адресу 

<

адрес> в следующие сроки: до 22.05.2021 года сдать 10 квартир заказчику, до 29.05.2021 года сдать 26 квартир заказчику, до 10.06.2021 года сдать 44 квартиры заказчику. Во исполнение соглашения истцом ответчику был передан аванс в размере 4500000 рублей. В случае невыполнения ответчиком обязательств, ответчик обязался возвратить истцу аванс в полном размере в срок до 30.06.2021 года. Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательств по договору надлежащим образом, к работе не приступил, не возвратил полученные денежные средства. Направленная истцом ответчику претензия оставлена без удовлетворения. С учетом указанных обстоятельств истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по соглашению в размере 4500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период 01.07.2021 года по 31.03.2022 года в размере 296938,34 рубля, за период с 02.10.2022 года по 28.03.2023 года в размере 164589,04 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ключевой ставке ЦБ РФ с даты вынесения судом решения по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явились, истец просил дело рассмотреть без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик): обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.05.2021 г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) фактически было достигнуто соглашение о выполнении подрядных работ. 

Согласно указанного соглашения, ФИО2 принял на себя обязательство завершить работы по отделке квартир на объекте, расположенном по адресу 

<

адрес> в следующие сроки: до 22.05.2021 года сдать 10 квартир заказчику, до 29.05.2021 года сдать 26 квартир заказчику, до 10.06.2021 года сдать 44 квартиры заказчику. 

В счет оплаты работ по соглашению ФИО1 передал ФИО2 аванс в размере 4500000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что подрядчик не выполнил какие-либо ремонтно-отделочные работы согласно заключенному соглашению от 17.05.2021 года. 

06.02.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств в общей сумме 4500000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Требование истца оставлено ФИО2 без удовлетворения. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, взысканию в его пользу с ФИО2 денежные средства в размере 4500000 руб. 

При этом суд исходит из того, что подрядчиком нарушены обязательства по своевременному выполнению и сдаче ремонтно-отделочных работ. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Суд принимает во внимание, что работы должны были быть выполнены и сданы не позднее 10.06.2021 г., поскольку по условиям заключенного между сторонами соглашения, подрядчик обязуется закончить работы в срок, оговоренный с заказчиком. 

В порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, находит его арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 г. по 31.03.2022 г. в сумме 296938,34 руб., за период с 02.10.2022 г. по 28.03.2023 г. в сумме 164589,04 руб., а также проценты за период с 19.07.2023 г. по день фактического исполнения решения суда в размере, рассчитанном на дату фактического исполнения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга в размере 4500000 руб. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33008 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ) в пользу ФИО1 (ИНН ) денежные средства в размере 4500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 461527,38 рублей за период с 01.07.2021 года по 31.03.2022 года и за период с 02.10.2022 года по 28.03.2023 года, расходы по уплате госпошлины в размере 33008 рублей, всего 4994535,38 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ) в пользу ФИО1 (ИНН ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2023 года по день фактического исполнения решения суда в размере, рассчитанном на дату фактического исполнения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга в размере 4500000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Родионова В.В.

Решение в окончательной форме 

изготовлено 20.07.2023 года