Дело № 2-1060/2019 КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Каптуревской ФИО10, ФИО1 ФИО11 взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что в соответствии с условиями кредитного договора от 21.11.2014 Банк – ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит ФИО4 в размере 2 280 000 рублей на срок 242 месяца под 13,5% годовых для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 47,8кв.м., в том числе жилой площадью 28,3кв.м., стоимостью 3 800 000 рублей в собственность ФИО4 и ФИО3

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 21.11.2014 денежные средства в сумме 2 280 000 рублей на текущий счет ответчика. 

В соответствии с условиями договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 26 793 рубля 18 копейки.

Согласно п. 8кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является:

залог (ипотека) предмета ипотеки;

- солидарное поручительство ФИО3, в связи с чем 21.11.2014 был заключен договор поручительства №623/2024-0000010-П01 между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО3 на срок до 19.01.2038 (п. 9.6 договора поручительства).

Согласно п. 3.1. договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 26.11.2014 Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю банку 26.11.2014. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 26.11.2014. Квартира приобретена в общую совместную собственность ответчиков, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лицвнесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).Начиная с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. 

В настоящее время владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО). 

Ответчики нарушают условия кредитного договора, договора поручительства, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, допускают систематические просрочки платежей, вносят платежи, недостаточные для погашения задолженности, начиная с апреля 2018 года по настоящее время ответчики не произвели ни одного платежа в счет уплаты долга по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 19.11.2018.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку (пеня) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Банком в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 15.08.2018, а также заемщик и поручитель были извещены о намерении истца расторгнуть кредитный договор с 16.08.2018. Однако указанное требование ответчиками выполнено не было.

Задолженность ответчиков по состоянию на 19.11.2018 (включительно) составляет 1 665 246 рублей 02 копейки, из которых 1 598 928 рублей 47 копеек - остаток ссудной задолженности по кредиту; 35 490 рублей 90 копеек - задолженность по плановым процентам; 22 783 рубля 31 копейка - задолженность по пени; 8 043 рубля 34 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости независимого оценщика ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от 15.10.2018 № В-236/2018 в размере 2 680 000 рублей, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Просили взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору №623/2024-0000010 от 21.11.2014 по состоянию на на 19.11.2018 (включительно) составляет 1 665 246 рублей 02 копейки, из которых 1 598 928 рублей 47 копеек - остаток ссудной задолженности по кредиту; 35 490 рублей 90 копеек - задолженность по плановым процентам; 22 783 рубля 31 копейка - задолженность по пени; 8 043 рубля 34 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,8 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 144 000 рублей; расторгнуть кредитный договор №623/2024-0000010 от 21.11.2014, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО5; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 526 рублей 23 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известному месту жительства судебной повесткой, почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресатов за их получением. Неявку ответчиков в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. 

Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки. Согласно ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ для рассмотрения дела в порядке заочного производства согласие истца требуется лишь в случае его явки в судебное заседание, в то время, как настоящее дело разрешается судом без участия представителя истца в судебном заседании, в связи чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору, предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2014 между Банком – ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 280 000 рублей на срок 242 месяца под 13,5% годовых для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 47,8 кв.м., в том числе жилой площадью 28,3 кв.м., стоимостью 3 800 000 рублей в собственность ФИО4 и ФИО3 (л.д. 29-38).

Согласно п. 8кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является:

залог (ипотека) предмета ипотеки;

- солидарное поручительство ФИО3, в связи с чем 21.11.2014 был заключен договор поручительства №623/2024-0000010-П01 между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО3 на срок до 19.01.2038 (п. 9.6 договора поручительства) (л.д. 39-47).

Истом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме 21.11.2014.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ответчиками – ФИО4, ФИО3 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 47,8 кв.м., в том числе жилой площадью 28,3 кв.м., стоимостью 3 800 000 рублей (л.д. 52-55).

Квартира передана в общую совместную собственность ответчиков, право собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 56).

Обеспечением исполнения обязательства заемщиками по кредитному договору является залогданной квартиры, возникающий на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке».

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области залогодержателю (л.д. 57-60). 

Заемщик обязательства по своевременному возврату кредита в размере, предусмотренном кредитным договором, уплате начисленных на кредит процентов надлежащим образом не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

17.07.2018 в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.70-75), однако ответчиками данное требование не исполнено, задолженность не погашена. 

ФИО4 согласно предоставленным документам стала ФИО6 (л.д. 76-77).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно п.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства 

<

***>-П01 от 21.11.2014 (л.д. 39-47), в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства нести солидарную с заемщиком (ФИО4) ответственность по кредитному договору в полном объеме.

В связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору 623/2024-0000010 от 21.11.2014 с ответчиков в солидарном порядке являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 10-28) по состоянию на 19.11.2018 задолженность по кредитному договору составляет размере 1 665 246 рублей 02 копейки, из которых 1 598 928 рублей 47 копеек - остаток ссудной задолженности по кредиту; 35 490 рублей 90 копеек - задолженность по плановым процентам; 22 783 рубля 31 копейку - задолженность по пени; 8 043 рубля 34 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу.

Ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанные нормы конкретизируются в ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы кредита возлагается на ответчиков по делу.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчиками доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению кредита, процентов за пользование им и иных платежей, не представлено.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, а требования банка о взыскании задолженности в указанном размере подлежащими удовлетворению. 

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты неустойки за нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, уменьшения ее размера в судебном заседании не установлено. 

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик своих обязательств не исполняет, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в судебном заседании не установлены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, подлежит удовлетворению. 

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

П. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

По состоянию на 15.10.2018 рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 680 000 рублей, что подтверждается отчетом Западно-Сибирского Центра Независимой Оценки Собственности № В-236/2018 (л.д. 61-65). 

Указанныйотчет ответчиками в установленном порядке не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № В-236/2018, что составляет 2 144 000 рублей.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен судом только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что ответчики, не выполняя обязанность, установленную кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в течение длительного периода времени, допустили существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора, что является основанием для его расторжения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 323 Гражданского кодека РФ).

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 28 526 рублей 23 копейки (л.д. 9), учитывая вышеизложенные положения, а также размер требований, признанных судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Каптуревской ФИО12, ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №623/2024-0000010 от 21.11.2014, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Каптуревской (ФИО1) ФИО14.

Взыскать солидарно с Каптуревской (ФИО1) ФИО15, ФИО1 ФИО16 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №623/2024-0000010 от 21.11.2014 по состоянию на 19.11.2018 (включительно) в размере 1 665 246 рублей 02 копейки, из которых 1 598 928 рублей 47 копеек - остаток ссудной задолженности по кредиту; 35 490 рублей 90 копеек - задолженность по плановым процентам; 22 783 рубля 31 копейку - задолженность по пени; 8 043 рубля 34 копейки - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать солидарно с Каптуревской (ФИО1) ФИО17, ФИО1 ФИО18 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 526 рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,8 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 144 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом 22.02.2019.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1060/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска