Дело № 2-223/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истицы Д., ответчика Л., его представителя И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1-ФИО3, к Л., ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, МВД по Чувашской Республике о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Л., ОМВД РФ по г.Новочебоксарск, МВД по Чувашской Республике о признании ответчика утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>, обязании ОМВД России по г.Новочебоксарск снять ответчика с регистрационного учета в указанной квартире. Исковые требования мотивированы тем, что несовершеннолетним детям истицы на праве общей долевой собственности принадлежит данное жилое помещение. Брак между истицей и ответчиком был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик освободил спорную квартиру и выехал в другое постоянное место жительства. Обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет.

Истица Д,, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1-ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения, и вновь привела их суду.

Ответчик Л., его представитель И. иск не признали, пояснив, что выезд ответчика из спорного жилого помещения был связан с конфликтными отношениями между сторонами.

Представители ответчиков ОМВД России по г.Новочебоксарск, МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО3, по 1/3 доли в праве за каждой (л.д. 29).

Ранее спорное жилое помещение принадлежало истице, ответчику и несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купли-продажи квартиры (л.д. 41 - 49).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Л. и Д, подарили ФИО2, ФИО3, принадлежащие им на праве общей долевой собственности 1/3 доли в праве на спорную квартиру (л.д. 45 - 46).

Пунктом 3 вышеуказанного договора предусмотрено сохранение права пользования спорной квартирой, в том числе, за Л.

Из копии поквартирной карточки, справки о составе семьи, выданных ООО «УК Колесница», усматривается, что в спорной квартире на регистрационном учете состоят: Д., Л., ФИО1- ФИО3 (л.д. 27, 28).

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между Л. и Д. расторгнут (л.д. 79).

Как следует из пояснений истицы и ответчика, Л. выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ в связи с конфликтными отношениями между сторонами, у ответчика отсутствуют ключи от спорной квартиры, он намерен пользоваться спорным жилым помещением.

Сведения о правах ответчика на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 30).

Положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из буквального толкования пункта 3 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны согласовали между собой условие, по которому за ответчиком Л. сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

Суд считает, что включение в договор дарения условия о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением свидетельствует о том, что истица была поставлена в известность об обременении жилого помещения правами ответчика. Однако, с условиями договора дарения согласилась.

Кроме того, истица согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства.

Суд полагает, что, перестав быть членом семьи Д., ответчик не утратил право пользования жилым помещением, поскольку на сегодняшний день не пользуется им в связи с конфликтными отношениями с истицей.

Суд отклоняет довод истицы о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, поскольку это не свидетельствует о том, что последний утратил право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд отказывает истице в удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>, обязании ОМВД России по г.Новочебоксарск снять ответчика с регистрационного учета в указанной квартире.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с истицы государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Л., ОМВД РФ по г.Новочебоксарск, МВД по Чувашской Республике о признании Л. утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес>, обязании ОМВД РФ по г.Новочебоксарск снять Л. с регистрационного учета в квартире 

<

адрес> отказать.

Взыскать с Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 09.02.2017.

Судья Т.Г. Кондакова