ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Усть-Катав 24 марта 2021 года

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Хлёскина Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в помещении Усть-Катавского городского суда (

<

...>) дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего 

<

данные изъяты>, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО1 22 марта 2021 года в 14 час. 10 мин., находясь в помещении приемного покоя МСЧ-162 по адресу: 

<

...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, что оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении данного правонарушения признал, пояснил, что 22 марта 2021 года сотрудники полиции доставили его в приемный покой, события помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Противоправность своих действий осознает, просит строго не наказывать.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 370 от 22 марта 2021 года, в котором описано событие правонарушения;

- рапортом полицейского ППСП ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО3 от 22 марта 2021 года, из которого следует, что составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который находясь в МСЧ-162 г. Усть-Катава, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, имея шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид;

- письменными объяснениями ФИО4 от 22 марта 2021 года, что 22 марта 2021 года находилась на рабочем месте в МСЧ-162 г. Усть-Катава, сотрудники полиции привезли неизвестного ей мужчину с признаками алкогольного опьянения, как потом оказалось ФИО1, от законного требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 марта 2021 года, согласно которого ФИО1 при наличии признаков опьянения согласился пройти медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22 марта 2021 года, согласно которого ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования;

- справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Указанные доказательства судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу пп. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 22 марта 2021 года в 14 час. 10 мин., находясь в помещении приемного покоя МСЧ-162 по адресу: 

<

...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Состояние опьянения в судебном заседании ФИО1 не оспаривалось.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что ФИО1 отказался от подписи в нем, а также от получения копий данного протокола, имеются подписи должностного лица, составившего данный документ. ФИО1, отказавшись расписываться в протоколе, воспользовался своим правом, каких-либо нарушений его прав допущено не было.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, являются признание им своей вины, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

При назначении наказания судья учитывает личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа нецелесообразно, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено данных, которые бы указывали на невозможность им отбывания наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. 

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания и помещения в камеру для лиц, отбывающих наказание в виде административного ареста. 

Зачесть в срок отбывания наказания административное задержание с 14 часа 10 мин. 22 марта 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Судья подпись Ю.Р.Хлёскина

Постановление не вступило в законную силу