ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 5-10/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Севастополь 06 января 2026 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В. (

<

...>) при рассмотрении дела об административном правонарушении поступившем из ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Севастополю в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего фактические брачные отношения, лиц на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, (паспорт № № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ),

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

06.01.2026 в 08 часов 05 минут в г. Севастополе на 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи привлеченным постановлением по делу № к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, с вынесением требования о прекращении противоправных действий, вновь управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на котором установлено пленочное покрытие, светопропускаемость которого, не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза п.4.3 приложения №8 ТРТС «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 №877, на ветровое (переднее) стекло, которого нанесено покрытие, которое не соответствует п.4.3, сотрудник полиции действовал в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.01.2011 ФЗ №3 «О полиции».

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал, завил о раскаянии, просил строго не наказывать, обещал не нарушать технический регламент при использовании автомобиля с тонировкой стекол. После предыдущего привлечения к административной ответственности автомобиль не использовал, сегодня он впервые выехал по работе.

Представитель органа, составившего протокол, ФИО3 считал вину ФИО1 доказанной, считал возможным назначить наказание в виде штрафа, так как ранее лицо по данной статье к ответственности не привлекалось.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. № 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно- транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 06.01.2026, рапортом инспектора ДПС ФИО5 от 06.01.2026, копией постановления по делу об административном правонарушении № от 25.11.2025 в отношении ФИО1, копией постановления по делу об административном правонарушении № от 06.01.2026 в отношении ФИО1, а, копией требования о прекращении противоправных действий от 25.11.2025, сведения ГАИ о привлечении ФИО1 к ответственности по ст. 12.5 ч 3.1 КоАП РФ 14.11.2025 и 25.11.2025, а также пояснениями ФИО1, данными им в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 06.01.2026 полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в совокупности и по отдельности, суд находит, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренной вменяемой ему статьёй Кодекса РФ об АП, квалификацию данного правонарушения суд считает правильной.

С учетом вынесения в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушения от 25.11.2025 и требования о прекращении противоправных действий от 25.11.2025 у последнего имелось в распоряжении достаточной времени для выполнение законного требования сотрудника полиции. Управление 25.11.2025 автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, при обстоятельствах указанных в протоколе, не оспариваются последним. Сведений о действиях ФИО1 в условиях крайней необходимости не установлено.

Таким образом, действия гр. ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ по АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность виновного,

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает полное признание вины, заявленное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учётом всех обстоятельств дела и личности виновного, суд приходит к выводу о справедливости назначения наказания ФИО4 в виде административного ареста, так как назначением более мягкого наказания не будут достигнуты его цели, так как ранее виновный неоднократно привлекался к административной ответственности против безопасности дорожного движения и после вынесения требования уполномоченного должностного лица продолжил умышлено допускать указанные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29. 1 – 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 (две) суток.

Срок наказания исчислять с 13:00 час. 06.01.2026.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Крылло П.В.