Дело № 2а-1775/2025

УИД 18RS0003-01-2024-013606-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2025 года

г. Ижевск 20 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Леконцевой Д.К.,

с участием представителя административного истца ФИО12, действующего на основании ордера,

представителя административного ответчика Министерства Внутренних дел по Удмуртской Республике, заинтересованного лица УВМ Министерства Внутренних дел по Удмуртской Республике ФИО20, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика Управления Министерства Внутренних дел России по г. Ижевску, заинтересованного лица ОП № 1 Управления Министерства Внутренних дел России по г. Ижевску ФИО13, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению Министерства Внутренних дел России по г. Ижевску, Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании решения 

<

номер> от 

<

дата> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения от 

<

дата> об аннулировании патента, решения 

<

номер> от 

<

дата> о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, незаконными, их отмене,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, в обоснование указывая, что 

<

дата> в отношении него Министерством внутренних дел по Удмуртской Республике (далее - МВД по Удмуртской Республике) принято решение 

<

номер> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до 

<

дата>.

<

дата> решением отдела по вопросам миграции ОП №1 Управления Министерства Внутренних дел России по г. Ижевску (далее – ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску) 

<

номер> административному истцу сокращен срок временного пребывания в РФ в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. 

При этом 

<

дата> решением руководства Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике ФИО21 аннулирован патент в РФ на основании п.41.2 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории РФ, утвержденного приказом МВД России от 

<

дата> 

<

номер>, в связи с тем, что в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в РФ. 

О всех вышеуказанных решениях административному истцу стало известно 

<

дата>.

Полагает, что указанные выше решения подлежат отмене.

Административный истец является единственным кормильцем своей семьи, а именно: жены и троих детей, проживающих на территории Узбекистана. В Россию он приехал для заработков и дальнейшего получения гражданства для себя и своей семьи, так как в Узбекистане уровень жизни хуже и заработные платы меньше, чем в России и не позволяют прокормить семью. Административный истец превысил срок пребывания в России по причине срочной и непредвиденней необходимости в деньгах для семьи. Помимо этого, запрет на въезд ухудшает материальное состояние административного истца и потому, что на территории Узбекистана нет подходящей работы по его специальности, что усложняет ее поиск или делает его и вовсе невозможным.

За все время нахождения ФИО22 на территории Российской Федерации он ни разу не привлекался к административной или уголовной ответственности, надлежащим образом и в срок осуществлял трудовую деятельность, имеет положительную характеристику от работодателя, работников и друзей.

Указанные обстоятельства не были учтены административным ответчиком в нарушении требований действующего законодательства, что и привело к вынесению незаконного решения.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными решение 

<

номер> от 

<

дата> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решение от 

<

дата> об аннулировании патента, решение 

<

номер> от 

<

дата> о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, отменить их.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление МВД России по г. Ижевску, в качестве заинтересованных лиц - врио Министра внутренних дел по Удмуртской Республике ФИО23, главный специалист-эксперт отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Удмуртской Республике ФИО24, врио начальника УВМ МВД по Удмуртской Республике ФИО25, ведущий специалист-эксперт референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО9, начальник отдела по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску ФИО26, старший инспектор отдела по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску ФИО11, отдел по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску, УВМ МВД по Удмуртской Республике,

В судебном заседании представитель административного истца ФИО12, действующий на основании доверенности, на удовлетворении административного иска настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в нем. 

Представитель административного ответчика МВД по Удмуртской Республике, заинтересованного лица УВМ МВД по Удмуртской Республике ФИО27, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном возражении на административное исковое заявление. 

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Ижевску, заинтересованного лица ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску ФИО13, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала.

Выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО28, 

<

дата>, является гражданином Республики Узбекистан.

<

дата> МВД по Удмуртской Республике в отношении ФИО29 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину на основании пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

<

дата> УВМ МВД по Удмуртской Республике принято решение об аннулировании патента в отношении иностранного гражданина ФИО30 на основании п. 9.1 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

<

дата> решением отдела по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по г. Ижевску ФИО31 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствии со статьями 26, 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и со статьей 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает, что состоявшиеся в отношения него решения УМВД России по г. Ижевску и МВД по Удмуртской Республике являются незаконными, поскольку приняты без учета фактических обстоятельств дела, а именно, что его семья проживает в Республике Узбекистан, а он является единственным кормильцем семьи, в Российскую Федерацию прибыл с целью заработка.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Порядок въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона № 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 12 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации (пункт 12).

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении него в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Приказом МВД России от 22.11.2021 № 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, с соответствии с пунктом 26.1 которого срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела, ФИО32, 

<

дата>, находился в Российской Федерации в периоды: с 

<

дата> по 

<

дата> (109 сут.), с 

<

дата> по 

<

дата> (50 сут.), то есть в период пребывания сроком в 180 суток, начавшегося с 

<

дата> и заканчивающегося 

<

дата>, ФИО33 находился суммарно 159 суток.

С заявлением о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации в установленном законом порядке в адрес МВД по Удмуртской Республике ФИО34 не обращался.

<

дата> Министерством внутренних дел по Удмуртской Республике на основании подпункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО35 сроком до 

<

дата>.

В связи с чем, на основании пункта 9.1 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ 31.10.2024 УВМ МВД по Удмуртской ФИО2 принято решение об аннулировании патента в отношении иностранного гражданина ФИО36, 

<

дата> решением отдела по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по г. Ижевску ему сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствии со статьями 26, 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и со статьей 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Состоявшиеся оспариваемые решения приняты уполномоченными органами в пределах предоставленных полномочий.

Проверяя по существу законность принятых МВД по Удмуртской Республике, УМВД России по г. Ижевску решений, исходя из анализа совокупности обстоятельств, установленных по делу, в их взаимосвязи с приведенным положениями законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения административных органов соответствуют требованиям действующего законодательства, а также охраняемым целям, поскольку отвечают принципу справедливости и соразмерности установленных ограничений выявленному нарушению и носят временный характер.

Административный истец указывает, что при принятии оспариваемых решений административными ответчиками не были учтены обстоятельства, а именно, что ФИО37, является единственным кормильцем своей семьи (супруги и троих детей, проживающих на территории Узбекистана), что в Россию он приехал для заработков и дальнейшего получения гражданства для себя и своей семьи, так как в Узбекистане уровень жизни хуже и заработные платы меньше, чем в России и не позволяют прокормить семью.

Вместе с тем указанные ФИО38 обстоятельства не могут быть расценены судом как достаточные доказательства несоразмерного вмешательства государства в частную жизнь административного истца.

Как указано выше, находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают.

В рассматриваемом деле наличие у административного истца каких-либо исключительных объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь, судом не установлено.

Доводы административного истца о том, что на территории Российской Федерации он ни разу не привлекался к административной или уголовной ответственности не может явиться основанием признания незаконными оспариваемых решений, поскольку основанием принятия решения МВД по Удмуртской Республике о неразрешении въезда в Российскую Федерацию явилось нарушение миграционного законодательства в виде нарушения срока пребывания на территории Российской Федерации.

При этом срочная и непредвиденная необходимость в деньгах для семьи не является оправданием выявленного нарушения.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию носит временный характер (срок ограничен до 

<

дата>) и не влечет за собой запрет на въезд в Российскую Федерацию и проживание в Российской Федерации по истечении установленного оспариваемым решением срока.

Последующие оспариваемые решения в отношении ФИО39 вынесены в связи с принятием решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, иных оснований их вынесения судом не установлено. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.

В связи с чем, административное исковое заявление ФИО40 подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к Управлению Министерства Внутренних дел России по г. Ижевску, Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании решения 

<

номер> от 

<

дата> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения от 

<

дата> об аннулировании патента, решения 

<

номер> от 

<

дата> о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, незаконными, их отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Копотева Т.И.